Ухвала суду № 76234446, 04.09.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/2424/18

Провадження № 1-кп/520/687/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2018 року

Київський районний суд міста Одеси у складі

головуючого судді Чаплицького В.В.,

за участю секретаря Сницерева А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12017160480003888 від 16.09.2017 року та за №12017160000000919 від 29.11.2017 року відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Тбілісі, Республіка Грузія, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, на час інкримінованого кримінального правопорушення працюючого директором Комунального позашкільного навчального закладу «Одеський міський дитячий оздоровчо-спортивний комплекс «Вікторія», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/4, кв.6, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.270, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка народилась в с.Знаменськ, Гвардійського району Калінінградської області, Росія, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, на час інкримінованого кримінального правопорушення працюючої заступником директора з навчально-виховної роботи Комунального позашкільного навчального закладу «Одеський міський дитячий оздоровчо-спортивний комплекс «Вікторія», зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 і ПетроваАДРЕСА_1, раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурори: Алексєєв В.В., Мерет М.Д.,

захисники: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

потерпілі: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,

представники потерпілих: ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 заявила відвід прокурору Мерет М.Д. та надала суду письмову заяву про відвід, обґрунтувавши свою заяву тім, що дії прокурора свідчать про його упереджене ставлення щодо обвинуваченої ОСОБА_2 та намагання прокурора погіршити процесуальне становище обвинуваченої.

Мотиви, з яких захисник ОСОБА_6 вважає, що прокурор має упереджене ставлення до її підзахисної викладені захисником в письмовій заяві, яка була оголошена в судовому засіданні.

Прокурор Мерет М.Д. в судовому засіданні заперечував проти заявленого йому відводу, вказавши на його безпідставність та необґрунтованість.

В судовому засіданні адвокати ОСОБА_3, ОСОБА_5 та обвинувачені ОСОБА_1 і ОСОБА_2 підтримали заявлений захисником ОСОБА_6 відвід прокурору.

Потерпілий ОСОБА_7 та представники потерпілих – адвокати ОСОБА_11 і ОСОБА_13 заперечували проти заявленого прокурору відводу.

Інші учасники судового провадження утримались від висловлювання своєї думки щодо відводу прокурора.

Суд зазначає, що обставини, що виключають участь прокурора та слідчого в кримінальному провадженні викладені у ст.77 КПК України і їх перелік є вичерпним, а саме: прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім’ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім’ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява про відвід прокурору задоволенню не підлягає, у зв’язку з тим, що заявниками не надано переконливих доводів та доказів, вказуючих на наявність обставин, які є підставами для відводу прокурора або викликають сумнів у його неупередженості, передбачених саме ст.77 КПК України.

Крім того, суд зазначає, що в судовому засіданні 16.08.2018 року при обговоренні заявленого прокурором клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_2, судом було встановлено, що клопотання прокурора на момент його розгляду було обґрунтованим, у зв’язку із чим було задоволено.

Керуючись ст.ст.77, 81, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурора Мерет М.Д. від участі у кримінальному провадженні №12017160000000919 від 29.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаплицький В. В.