Ухвала суду № 76233495, 04.09.2018, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/1081/18Провадження № 2/724/493/18

У Х В А Л А

04 вересня 2018 року Хотинський районний суду Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Корпан М.В.

розглянувши в судовому засіданні в м. Хотин клопотання представника відповідача Басик А.М. про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» про припинення договору іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» про припинення договору іпотеки.

04.09.2018 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача Басик А.М. в якому він просить зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду у справах № 724/1081/18 та № 724/604/18. Посилається на те, що у провадженні Хотинського районного суду перебувають справи № 724/601/18 та № 724/604/18 (суддя Гураль Л.А.). Предметом розгляду вказаних справ є позовні вимоги AT «БМ БАНК» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по відсотках за кредитним договором № 26/112/070912 від 07.09.2012 р. та № 26/95/131011 від 13.10.2011 р. Забезпеченням по вказаних кредитних договорах є Договір іпотеки № 26/95/131011, Договір іпотеки № 26/112/070912 та Договір іпотеки № 26/112/070912 про визнання припиненими яких і просить Позивач по даній справі.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в задоволенні клопотання представника відповідача Басик А.М. про зупинення провадження у цивільній справі слід відмовити.

Згідно п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що наявні в матеріалах справи докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» про припинення договору іпотеки.

Крім того, суду не надано доказів про неможливість розгляду вказаної справи до набрання рішенням законної сили у справах № 724/1081/18 та № 724/604/18.

Таким чином, суд вважає, що в задоволенні клопотання представника відповідача Басик А.М. про зупинення провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача Басик А.М. про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» про припинення договору іпотеки відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв