Ухвала суду № 76231509, 14.08.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа №636/2254/17 Головуючий 1-ої інстанції: Гуменной З.І.,

Провадження №11-кп/790/1584/18 Доповідач: Савенко М.Є.

Категорія: ч.2 ст.185 КК України

УХВАЛА

Іменем України

14 серпня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Савенка М.Є.,

суддів - Гришина П.В., Протасова В.І.

при секретарі - Гончарової А.Е.,

за участю прокурора - Крестьянінової І.А.,

захисника - Єферової О.М.,

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за клопотанням адвоката Єферової О.М. про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 12.02.2018р. відносно ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком обвинувачений ОСОБА_2 був визнаний винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України і йому було призначене покарання - та першому епізоду - йому призначено 3 роки позбавлення волі, по другому - призначено 4 роки позбавлення волі. Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворішого покарання більш суворішим призначено - 4 роки позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України приєднано до призначеного покарання частково невідбуту частину покарання за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 16.11.2015р. за ч.3 ст.185 КК України та остаточно призначено - 4(чотири) роки 6(шість) місяців позбавлення волі.

04.05.2018р. адвокат Єферова О.М. подала на вирок апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважним та просить їх у зв'язку з тим, що копію вищевказаного вироку вона отримала 11 квітня 2018 року під час побачення із своїм підзахисним. В провадженні суду першої інстанції участь не приймала.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора про відсутність підстав для задоволення клопотання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга подається на вирок - протягом тридцяти днів з дня оголошення.

Як слідує із матеріалів провадження адвоката Єферової О.М. не приймала участь в суді першої інстанції.

Адвокат Єферова О.М. подала апеляційну скаргу тільки 04.05.2018р., тобто після закінчення встановленого п.12 ч.2 ст.395 КПК України строку.

Виходячи із встановленої п.15 ч.1 ст.7, ст.22 КПК України загальної засади кримінального провадження про змагальність сторін та свободу в поданні ними суду доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, яка передбачає самостійне обстоювання кожною стороною їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів, колегія суддів вважає що адвокат Єферова О.М. не довела того, що строк на апеляційне оскарження пропущено нею з поважних причин.

За таких обставин, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 27.03.2018р. - відсутні.

Керуючись ст.ст.117, 405, ч.3 ст.399 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання адвоката Єферової О.М. про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 12.02.2018р. відносно ОСОБА_2 - відмовити.

Апеляційну скаргу адвоката Єферової О.М. на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 12.02.2018р. відносно ОСОБА_2, повернути адвокату Єферовій О.М.

Копію ухвали надіслати адвокату Єферовій О.М. разом з її апеляційною скаргою.

Головуючий

Судді