Ухвала суду № 76230180, 03.09.2018, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/20459/16-ц

Провадження № 2/638/552/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Подосокорської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 міської ради про залучення співвідповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Державного підприємства «ОСОБА_1 завод Електроапаратури», ОСОБА_1 міської ради, ОСОБА_1 обласної ради, третя особа Перша ОСОБА_1 державна нотаріальна контора про усунення перешкод власникам житлового будинку, -

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просять усунути їм перешкоди як власникам житлового будинку № 61 по вулиці Заліській в м. Харкові в користуванні та розпорядження житловим будинком, скасувати захід по забезпеченню виконання рішення ОСОБА_1 міської ради від 20.02.1989 року № 67 про накладення заборони на оформлення угод і інших операцій відносно житлового будинку № 61 по вулиці Заліській в м. Харкові, який винесено на підставі листа ДП «ОСОБА_1 завод Електроапаратури» № СБО/119 від 30.03.2014 року направлено до Першої ОСОБА_1 державної нотаріальної контори.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі у справі як співвідповідача – правонаступника Облвиконкому – ОСОБА_1 обласну державну адміністрацію відповідно до Указу Президента України від 14.04.1992 року № 252 «Про положення про місцеву державну адміністрацію».

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Представник відповідача ОСОБА_1 обласної ради повідомив, що відповідно до Указу Президента України від 14.04.1992 року № 252 «Про положення про місцеву державну адміністрацію» місцева державна адміністрація є правонаступником виконавчих комітетів відповідних Рад народних депутатів щодо прийнятих ними рішень, узятих зобов'язань та покладених на них законодавством обов'язків у тій частині, яка не суперечить Закону України «Про представника Президента України» та Закону України «Про місцеві Ради народних депутатів та місцеве і регіональне самоврядування».

Враховуючи викладене, клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.51 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Замінити відповідача ОСОБА_1 обласну раду у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Державного підприємства «ОСОБА_1 завод Електроапаратури», ОСОБА_1 міської ради, ОСОБА_1 обласної ради, третя особа Перша ОСОБА_1 державна нотаріальна контора про усунення перешкод власникам житлового будинку на правонаступника – ОСОБА_1 обласну державну адміністрацію (м. Харків, вул. Сумська, 64).

Зобов’язати позивачів у п’ятиденний термін забезпечити співвідповідача копією позову з додатками.

Розгляд справи відкласти до 09:00 години 01 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий