Ухвала суду № 76229483, 13.06.2018, Шишацький районний суд Полтавської області

Справа № 551/960/17

У Х В А Л А

про витребування доказів

13 червня 2018 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача - адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області клопотання представника позивача - адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Шишацького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - приватний нотаріус Шишацького районного нотаріального округу Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_4, Шишацька державна нотаріальна контора Головного управління юстиції у Полтавській області, про визнання заповіту та факту прийняття спадщини недійсними.

Ухвалою суду від 13 лютого 2018 року клопотання позивача ОСОБА_5 та його представника - адвоката ОСОБА_2 задоволено та, як наслідок, у справі призначено почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Полтавського відділення Харківського науково – дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_6.

19 лютого 2018 року ухвала суду разом з матеріалами цивільної справи була направлена на виконання до Полтавського відділення Харківського науково – дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_6.

07 березня 2018 року на адресу суду з Полтавського відділення Харківського науково – дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_6 надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для її проведення, зокрема, судовий експерт ОСОБА_7 просила надати достовірні вільні зразки почерку та підписів ОСОБА_8 у різнохарактерних за змістом та цільовим призначенням документах, у тому числі офіційних, виконаних до 2004 року, а саме: в документах, що посвідчують особу, заяві про видачу паспорта /формі №1/, трудовій книжці, заявах, відомостях по отримання пенсії, пенсійній справі та інших документах службового та особистого характеру.

Постановою Апеляційного суду Полтавської області від 17 травня 2018 року ухвала Шишацького районного суду від 13 лютого 2018 року про призначення почеркознавчої експертизи залишена без змін

Розгляд клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, в черговий раз було призначено на 13 серпня 2018 року.

Позивач ОСОБА_5 у судове засідання не з’явився, надавши представництво своїх інтересів адвокату ОСОБА_9

Адвокат ОСОБА_9, з метою забезпечення належного виконання експертизи, заявила клопотання про витребування наступних доказів з :

- Шишацького районного сектору державної міграційної служби України та Новосанжарського районного сектору державної міграційної служби України форму №1 на ім’я ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої 14 листопада 2006 року;

- відділу у Новосанжарському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області книгу обліку видачі державних актів, що містять підпис ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої 14 листопада 2006 року, та оригінали договорів оренди земельних ділянок, що укладалися останньою;

- Великобагачанського об’єднаного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області оригінал пенсійної справи, заведеної на ім’я ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої 14 листопада 2006 року.

Відповідач ОСОБА_3 категорично заперечувала проти задоволення зазначеного клопотання, акцентуючи увагу суду, що спірний правочин був підписаний її померлою матір’ю ОСОБА_8

Представник відповідача – адвокат ОСОБА_10, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час проведення судового засідання до суду не з’явився, причин своєї неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявив.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - приватний нотаріус Шишацького нотаріального округу Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_4 при вирішенні, заявленого клопотання, покладалася на розсуд суду.

Не з’явилася в судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Шишацької державної нотаріальної контори Головного управління юстиції у Полтавській області, причини неявки суду невідомі.

Оскільки неявка в судове засідання будь – якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає його проведенню, суд, з урахуванням думки учасників справи, вважає за можливе провести розгляд клопотання експерта у відсутність представника відповідача та третьої особи.

Вислухавши думку учасників справи, вивчивши доводи заявленого клопотання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до п.2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Зважаючи на необхідність надання додаткових матеріалів, потрібних для проведення почеркознавчої експертизи, суд, реалізуючи основні засади цивільного судочинства, вважає за можливе, з метою винесення по справі законного та обґрунтованого рішення, витребувати відповідні офіційні документи з підписами ОСОБА_8 з державних установ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 72, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів, - задовольнити.

Зобов’язати Шишацький районний сектор державної міграційної служби України надати оригінал форми чи належним чином засвідчену її копію №1 на ім’я ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої 14 листопада 2006 року.

Зобов’язати Новосанжарський районний сектор державної міграційної служби України оригінал форми чи належним чином засвідчену її копію №1 на ім’я ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої 14 листопада 2006 року.

Зобов’язати відділ у Новосанжарському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області надати належним чином завірений витяг з книги обліку видачі державних актів, що містять підпис ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої 14 листопада 2006 року, та оригінали договорів оренди земельних ділянок, що укладалися ОСОБА_8.

Зобов’язати Великобагачанське об’єднаного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області оригінал пенсійної справи, заведеної на ім’я ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої 14 листопада 2006 року.

Зобов’язати державні установи надати відповідні документи в триденний строк з дня отримання копії даної ухвали суду.

Роз’яснити , що у відповідності з вимогами ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь - яка особа, у якої знаходиться доказ повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнані судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: