Ухвала суду № 76229196, 01.11.2017, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 01.11.2017 Справа № 554/5382/17

Єдиний унікальний номер: 554/5382/17

Провадження № 1-КС/554/7520/2017

УХВАЛА

Іменем України

01 листопада 2017 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Полтавської області юрист 1 класу ОСОБА_1 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № № 42017170000000203 від 27 червня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 2 ст. 364, ст. 366-1 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановила:

31.10.2017 року до суду надійшло зазначене клопотання, мотивоване наступним.

Другим слідчим відділом прокуратури Полтавської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42017170000000203 від 27.06.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ст. 366-1 КК України за фактом подання начальником Полтавського обласного управління лісового та мисливського господарства ОСОБА_2 завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції».

У ході досудового розслідування встановлено, що 26.10.2016 року начальник Полтавського обласного управління лісового та мисливського господарства ОСОБА_2 подав щорічну е - декларацію за 2015 рік.

У розділі 4 «Об’єкти незавершеного будівництва» щорічної декларації за 2015 рік відсутні відомості про наявні у ОСОБА_2 станом на 31.12.2015 року об’єкти незавершеного будівництва та об’єкти, не прийняті в експлуатацію, а також об’єкти, право власності на які не зареєстроване в установленому законом порядку.

Водночас, згідно з декларацією про готовність об’єкта до експлуатації ПТ 182153650580, яка 30.12.2015 року зареєстрована в ДАБІ у Полтавській області, у період з 2008 до 2010 року ОСОБА_2 та інші особи, без дозволу на виконання будівельних робіт здійснили реконструкцію належного їм на праві спільної часткової власності індивідуального житлового будинку за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Київська, 25/1, шляхом будівництва прибудов.

Також, згідно з декларацією про готовність об’єкта до експлуатації ПТ 141160121701, яка 12.01.2016 року зареєстрована в ДАБІ у Полтавській області, з 2013 по 2015 роки за тією ж адресою ОСОБА_2 та інші особи побудували гараж-сарай, два господарчі сараї та літню кухню – баню.

Отже, станом на 31 грудня 2015 року вказані об’єкти нерухомості, сукупною вартістю 719 156 грн., право власності на які не зареєстровані в установленому законом порядку, належали ОСОБА_2 та іншим особам.

У подальшому на підставі договору поділу майна від 22.03.2016 року ОСОБА_2 та інші особи 26.04.2016 року зареєстрували право спільної часткової власності на житловий будинок з прибудовою та вказані господарчі споруди.

Крім того, ОСОБА_2 у е - декларації за 2016 рік не відобразив вищевказані господарчі споруди в розділі 3 « Об’єкти нерухомості ».

У зв’язку з наявністю достатніх доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, ОСОБА_2 03.08.2017 повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Водночас досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 значиться як власник мисливського карабіну BLASER93 кл. 300, №9/129145 та гладкоствольної рушниці BERETTA687, кл. 12 № R 44622S.

Відповідно до інформації з інтернет сайту http://www.guns.ua вартість мисливського карабіну BLASER93 кл. 300 складає 592100 грн., що станом на 01 січня 2015 року в 417 рази, а станом на 1 січня 2016 року в 432 рази перевищувало 100 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб.

Відповідно до інформації інтернет з сайту http://www.gungenius.com вартість гладкоствольної рушниці BERETTA687, кл. складає 4075 доларів США, що в перерахунку на національну валюту згідно офіційного курсу НБУ станом на 20.10.2017 року складає 105950.

Так, подаючи щорічні декларації за 2015 та 2016 роки ОСОБА_2 в розділі 5 ЦІННЕ ОСОБА_3 (крім транспортних засобів) не вказав про наявність у його власності вищевказаної зброї, вартість якої перевищує 100 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб, що свідчить про можливе вчення ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ст. 366-1 КК України.

Враховуючи вищевикладене на даний час виникла необхідність в тимчасовому доступі та вилученні гладкоствольної рушниці BERETTA687, кл. 12 № R 44622S, що відповідно до інформації Управління превентивної діяльності ГУНП в Полтавській області належить ОСОБА_2 та зберігається за місцем проживання останнього, а саме: Полтавська обл., м. Миргород, вул. Київська 25/1 з метою проведення товарознавчої експертизи та з’ясування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Зазначена інформація має суттєве значення для встановлення всіх обставин у кримінальному проваджені та відомості, які містяться в них можливо використати як докази у кримінальному провадженні №42017170000000203 під час судового розгляду, з метою розкриття злочину, з’ясування обставини його вчинення, повного, всебічного та об’єктивного розслідування.

Прокурор надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів, розгляд даного клопотання проводиться відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 4, ч. 5, ч. 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила:

Надати дозвіл прокурорам відділу прокуратури Полтавської області: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8, старшому слідчому другого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_9, слідчому в ОВС другого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_10, старшому слідчому першого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_11, прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_12 - на тимчасовий доступ та вилучення гладкоствольної рушниці BERETTA687, кл. 12 № R 44622S, що відповідно до інформації Управління превентивної діяльності ГУНП в Полтавській області належить ОСОБА_2, та зберігається за місцем проживання останнього, а саме: Полтавська обл., м. Миргород, вул. Київська 25/1.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали – 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.В.Тімошенко