Ухвала суду № 76226642, 04.09.2018, Кремінський районний суд Луганської області

УХВАЛА

04 вересня 2018 р. м. Кремінна Справа № 414/1644/18

Провадження № 1-кп/414/193/2018

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Безкровного І.Г.,

за участю секретаря с/з Нагорянської О.В.,

прокурора Барабашева І.В.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника Циби В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна Луганської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кремінна Луганської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, - у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту, який надійшов до суду, 21 червня 2018 року о 05:30 год. у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, реалізуючи який, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості у лісовому масиві, що розташований в районі залізничного вокзалу у м. Кремінна Луганської області, ОСОБА_2 власноруч зірвав листя та верхівки коноплі, після чого поклав їх у пакет чорного кольору та направився за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1.

Проходячи залізничну колію поблизу залізничного вокзалу у м. Кремінна Луганської області, ОСОБА_2 зупинили працівники поліції, які під час складення адміністративного протоколу за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 177 Кодексу України про адміністративні правопорушення (придбання самогону та інших спиртних напоїв домашнього вироблення), у присутності двох понятих виявили та вилучили у ОСОБА_2 речовину рослинного походження у сирому стані, зовні схожу на коноплю, яка згідно з висновком експерта № 19/113/8-2/555е від 25.06.2018 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого у перерахунку на суху речовину склала 26,70 грамів.

Таким чином, дії ОСОБА_2 органом досудового розслідування були кваліфіковані за ст. 309 ч. 2 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену з прокурором.

Захисник та прокурор у підготовчому судовому засіданні також наполягали на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Судом встановлено, що 27 червня 2018 року під час досудового слідства у м. Кремінна між прокурором Кремінського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області Погодіним В.С. та підозрюваним (а наразі - обвинуваченим) ОСОБА_2 у присутності захисника Циби В.М. на підставі ст.ст. 468-470, 472 КПК України було укладено угоду про визнання винуватості, що скріплена підписами сторін, відповідно до якої: ОСОБА_2 беззастережно визнав свою провину у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення; сторони погодилися на призначення ОСОБА_2 покарання за ст. 309 ч. 2 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки зі звільненням його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст. 75, 76 КК України. В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи ту обставину, що під час досудового слідства між обвинуваченим та прокурором була укладена угода про визнання винуватості, справа розглядалася відповідно до положень ст.ст. 473 ч. 2, ст. 474 ч. 4 КПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про визнання винуватості.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв'язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, судом встановлено, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, яке згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості. Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Під час підготовчого судового засідання судом з'ясовано в обвинуваченого ОСОБА_2, що він повністю розуміє: права, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він беззастережно визнає себе винним; вид покарання, який буде застосований до нього у разі затвердження угоди судом та на який він погоджується; наслідки невиконання угоди.

В той же час, відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Разом з тим, незважаючи на те, що обвинувачений, який неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, а також не відбувши покарання у вигляді штрафу, призначене за вироком Кремінського районного суду Луганської області від 04.03.2015, вчинив новий злочин, покарання в угоді узгоджене в порушення вимог ст.ст. 71, 72 КК України без застосування сукупності вироків та очевидно не відповідає тяжкості вчиненого злочину, а отже не відповідає вимогам закону та інтересам суспільства.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 7 ст. 474 КПК України суд відмовляє у затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, а також у разі, якщо її умови не відповідають інтересам суспільства.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 374 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

За таких обставин, оскільки судом було встановлено, що умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим на стадії досудового розслідування, суперечать вимогам закону та не відповідають інтересам суспільства в частині узгодженого сторонами покарання, суд вважає за необхідне відмовити в її затвердженні, а кримінальне провадження повернути прокурору для продовження досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369-372, 474 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 27 червня 2018 року в місті Кремінна між прокурором Кремінського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області Погодіним Владиславом Сергійовичем та обвинуваченим ОСОБА_2 за участю захисника Циби Віталія Михайловича.

Матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, - повернути прокурору для продовження досудового розслідування.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя І.Г. Безкровний