Ухвала суду № 76226551, 28.08.2018, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/945/18

Провадження №2/390/604/18

УХВАЛА

про залишення позову без руху

"28" серпня 2018 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 та визначити місце проживання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з нею (з мамою).

Позовна заява подана до суду з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Як вбачається з позовної заяви, позивачка заявляє дві вимоги немайнового характеру: просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем та визначити місце проживання дитини.

Разом з тим, частиною ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі, коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до таблиці ставок судового збору, за подання до суду позовної вимоги немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, позивач повинен сплатити судовий збір за кожну позовну вимогу окремо в розмірі по 704,80 грн., а саме за вимогу про розірвання шлюбу та за вимогу про визначення місця проживання дитини.

Проте позивачем, всупереч вказаних вимог Закону, сплачено судовий збір тільки за одну позовну вимогу в розмірі 705,00 грн.

Також, позовна заява не містить викладу обставин з посиланням на докази в частині позовних вимог щодо визначення місця проживання дітей разом із позивачкою й відповідно враховуючи положення ст. 161 СК України, у позовній заяві не зазначено, чи наявний між сторонами спір щодо місця проживання дитини, а також не міститься відомостей щодо того, чи відповідач заперечує проти визначення місця проживання дитини разом з позивачкою, що має істотне значення для розгляду справ такої категорії.

Крім того, в позовній заяві не вказано, чи звертався позивач до Органу опіки та піклування із питанням про визначення місця проживання дитини, та не додано до позовної заяви відповідного висновку про доцільність визначення місця проживання дитини разом з матір`ю.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених, зокрема у ст.177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.175-177, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розрвання шлюбу- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у строк не більше 10 днів з дня отримання ухвали усунути недоліки поданої позовної заяви, а саме:

- надати до суду обґрунтування заявленої позовної вимоги про визначення місця проживання неповнолітньої дитини з нею та докази на обґрунтування позовних вимог;

- надати документальне підтвердження доплати судового збору у розмірі 704,8 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у Кіровогр.р-ні/Кіровогр.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38036997, банк отримувача: Казначейство України, МФО: 899998, р/р 312132060111194, призначення платежу: «судовий збір», код ЄДРПОУ: 02896911.

Роз’яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судових витрат до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя