Ухвала суду № 76224794, 03.09.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/8971/18

н/п 1-кс/766/12245/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Радченко Г.А., за участю секретаря Головчиної А.В., розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_1 про проведення судово-почеркознавчої експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: призначити у кримінальному провадженні № 12018230040001509 судово-почеркознавчу експертизу за наявними лише вільних зразків підписів засновників ТОВ «Карзан», яки перебували у матеріалах реєстраційної справи підприємства, оскільки засновники ТОВ «Карзан» є громадянами ОСОБА_2 і перебувають за межами територією України, що унеможливлює відібрати у них експериментальних зразків підпису і почерку. Проведення експертизи доручити експертам Херсонського НДЕКЦ МВС України.

На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:

- чи дійсно в протоколі № 12 загальних зборів учасників ТОВ «Карзан» від 11.01.2013 р., у протоколі № 13 від 07.07.2015 р. та у протоколу № 14 від 24.11.2016 р. підпис у графі: підпис голови зборів виконаний особисто Ніхаєттін Озтюрк;

- чи дійсно в протоколі № 12 загальних зборів учасників ТОВ «Карзан» від 11.01.2013 р., у протоколі № 13 від 07.07.2015 р. та у протоколу № 14 від 24.11.2016 р. підпис у графі: секретар зборів виконаний особисто ОСОБА_3;

- чи дійсно в протоколі № 12 загальних зборів учасників ТОВ «Карзан» від 11.01.2013 р., у протоколі № 13 від 07.07.2015 р. та у протоколу № 14 від 24.11.2016 р. підпис у графі: підписи учасників Карзан Озгюн виконаний особисто ОСОБА_3;

- чи дійсно в протоколі № 12 загальних зборів учасників ТОВ «Карзан» від 11.01.2013 р., у протоколі № 13 від 07.07.2015 р. та у протоколу № 14 від 24.11.2016 р. підпис у графі: підпис учасників виконаний особисто ОСОБА_4.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018230040001509 від 28.04.2018 за фактом внесення неправдивих відомостей до офіційних документів посадовими особами ТОВ «Карзан», за ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 12.01.2017 р. посадовими особами ТОВ «Карзан» (ЄДРПОУ 36580734), для прийняття участі у тендері із використанням Інтернет – ресурсу «Прозоро» з закупівлі КП «Морська пошуково-рятувальна служба» послуги з ремонту суднових технічних засобів та корпусних конструкцій буксиру «Витязь», надані неправдиві відомості, які внесені до офіційних документів, з приводу наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають відповідні знання та досвід для надання такого виду послуг з ремонту буксиру «Витязь», що незаконно позволило посадовим особам ТОВ «Карзан» прийняти участь у вказаного тендеру з закупівлі вказаної послуги. За результатами проведення зазначеного тендеру безпідставно в порушення вимог Закону України «Про публічні закупівлі» КП «Морська пошуково-рятувальна служба» визнано переможцем ТОВ «Карзан» та укладено відповідний договір № 4-В-17 від 06.02.2017 р., що привело до перерахування грошових коштів держави в розмірі 3,6 млн. грн. на розрахунковий рахунок ТОВ «Карзан», чим державі - Міністерства інфраструктури України в особі КП «Морська пошуково-рятувальна служба» завдані значні збитки.

Так, посадовими особами ТОВ «Карзан» для участі у процедурі державної закупівлі послуг надано разом з іншими документам довідку ТОВ «Карзан» від 05.01.2017 про наявність у цього підприємства працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні та досвід для надання послуг що є предметом закупівлі ТМ та трудові договори, згідно яких зазначено, що ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 – зварювальник; ОСОБА_9 – електромеханік, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 – інженер – механік ТОВ «Карзан».

Згідно трудових договорів від 01.06.2016 р., яки надані ТОВ «Карзан» при здійсненні вказаної державної закупівлі послуги вбачається, що вказані договори укладені між ТОВ «Карзан» та ОСОБА_5, ОСОБА_7, згідно умов яких останні є працівниками цього підприємства.

Допитані в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_7 надали свідчення, що взагалі ніколи не були працівниками ТОВ «Карзан» та з приводу наявності нібито укладених між ними та ТОВ «Карзан» трудових договір узнали лише від органу слідства. При огляді вказаних трудових договорів ОСОБА_5 та ОСОБА_7 зазначили, що вказані трудові договори з ТОВ «Карзан» не укладалися, у договорах зазначені неточні їх паспортні дані, а також у графі підпис працівника – підпис виконаний не ними особисто, а іншою особою. Також ОСОБА_5 та ОСОБА_7 надали свідчення, що вони протягом 2016 – 2017 років будь-які ремонтні роботи буксиру «Витязь» не виконували.

Згідно трудових договорів від 14.12.2016 р., який наданий ТОВ «Карзан» при здійсненні вказаної державної закупівлі послуги вбачається, що вказаний договір укладені між ТОВ «Карзан» та ОСОБА_10, згідно умов якого останній є працівником цього підприємства.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_10 надав свідчення, що він працює у ТОВ «Сігран» та у ТОВ «Карзан» ніколи не працював. Також ОСОБА_10 засвідчив, що рік або два позад до нього звернувся ОСОБА_12, який фактично здійснює господарську діяльність ТОВ «Карзан» та запросив у ОСОБА_10 копію диплому з метою надання нібито замовнику, на що ОСОБА_10 погодився та надав копію свого диплому, однак ніколи не був працівником ТОВ «Карзан» та будь-які роботи з ремонту буксиру «Витязь» не виконував.

Відповідно до звітів за формою № 1 – ДФ ТОВ «Карзан» вбачається, що на протязі 2016-2017 років ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не значились працівниками ТОВ «Карзан», що свідчить про відсутність у вказаного підприємства працівників відповідної кваліфікації щодо надання відповідних послуг КП «Морська пошуково-рятувальна служба» згідно укладеного договору № 4-В-17.

Допитаний в якості свідка директор ТОВ «Карзан» ОСОБА_13 надав свідчення, що основними видами господарської діяльності ТОВ «Карзан» є будування суден і плавучих конструкцій, ремонт і технічне обслуговування суден і човнів тощо. Також ОСОБА_13 надав свідчення, що ТОВ «Карзан» проводило протягом 2016-2017 років ремонтні роботи буксиру «Витязь», які здійснювались як найманими працівниками так із залученням підприємств контрагентів. Крім цього, ОСОБА_13 на інші питання з приводу здійснення ремонтних робіт буксиру «Витязь», а також надання ТОВ «Карзан» відповідних документів для участі у тендері на підставі ст. 18 КПК України та ст. 63 Конституції України відмовився надавати будь-які інші свідчення у кримінальному провадженні.

Крім цього, під час проведення досудового розслідування встановлено, що посадовими особами ТОВ «Карзан» для участі у зазначеному тендері з державної закупівлі до КП «Морська пошуково-рятувальна служба» наданні офіційні документи цього підприємства, а саме протоколи загальних зборів засновників ТОВ «Карзан», згідно яких призначено на посаду директора ТОВ «Карзан» - ОСОБА_13 та прийнято рішення про розширення повноважень директора підприємства.

Так, відповідно протоколу № 12 загальних зборів засновників ТОВ «Карзан» звільнено ОСОБА_14 з посади директора ТОВ «Карзан» та призначено на посаду директора цього підприємства ОСОБА_13.

Протоколом № 13 загальних зборів засновників ТОВ «Карзан» від 07.07.2015 внесені зміни до статуту товариства щодо юридичної адреси.

Згідно протоколу № 14 загальних зборів засновників ТОВ «Карзан» від 24.11.2016 розширені повноваження директора ТОВ «Карзан» ОСОБА_13, доручивши останньому підписання договорів на суму, що еквівалентна 3000 доларів США та більше.

Допитана в якості свідка ОСОБА_15 надала свідчення, що вона надавала послуги перекладача засновникам ТОВ «Карзан» громадянам ОСОБА_2 та була присутня при здійсненні у 2012 Ніхаєтін Озтюрк продажі ОСОБА_14 своєї частки статутного капіталу ТОВ «Карзан» у розмірі 65% шляхом укладання договору купівлі – продажу, після чого громадяни ОСОБА_2, яки були засновники ТОВ «Карзан» фактично не здійснювали господарську діяльність цього підприємства. Крім цього, ОСОБА_15 засвідчила, що у протоколах № 12 від 11.01.2013 та № 14 від 24.11.2016 загальних зборів засновників ТОВ «Карзан» підпис у графі підпис перекладача ОСОБА_16 виконаний не нею особисто та не засновниками ТОВ «Карзан», оскільки в цей час громадян ОСОБА_2 не було вже на території України.

При проведенні досудового розслідування виникла суттєва необхідність у проведенні експертами Херсонського НДЕКЦ МВС України судово-почеркознавчої експертизи,з метою з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а для проведення якої потрібні певні знання, якими наділенні експерти Херсонського НДЕКЦ МВС України.

Разом з тим, засновники ТОВ «Карзан» ОСОБА_3, Карзан Озгюн, Озтюрк Ніхаєттін та ОСОБА_4 є громадянами ОСОБА_2 та перебувають за межами території України, що унеможливлює на теперішній час відібрати у останніх експериментальні зразки підпису і почерку, а під час проведення досудового розслідування здобуто лише вільні зразки підписів вказаних осіб, які знаходились у матеріалах реєстраційної справи ТОВ «Карзан».

У подальшому висновок експертизи може бути приєднаний до матеріалів кримінального провадження та використаний в якості доказів.

Враховуючи, що іншим способом ці дані встановити неможливо, з метою об’єктивного, всебічного та повного розслідування кримінального провадження, прокурор вважає необхідним порушити перед слідчим суддею питання про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Прокурор в судове засідання не з’явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, приходить до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо :

1)встановлення причин смерті;

2)встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3)визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4)встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5)встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України;

6)визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до приписів ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018230040001509 від 28.04.2018 за фактом внесення неправдивих відомостей до офіційних документів посадовими особами ТОВ «Карзан», за ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 12.01.2017 р. посадовими особами ТОВ «Карзан» (ЄДРПОУ 36580734), для прийняття участі у тендері із використанням Інтернет – ресурсу «Прозоро» з закупівлі КП «Морська пошуково-рятувальна служба» послуги з ремонту суднових технічних засобів та корпусних конструкцій буксиру «Витязь», надані неправдиві відомості, які внесені до офіційних документів, з приводу наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають відповідні знання та досвід для надання такого виду послуг з ремонту буксиру «Витязь», що незаконно позволило посадовим особам ТОВ «Карзан» прийняти участь у вказаного тендеру з закупівлі вказаної послуги. За результатами проведення зазначеного тендеру безпідставно в порушення вимог Закону України «Про публічні закупівлі» КП «Морська пошуково-рятувальна служба» визнано переможцем ТОВ «Карзан» та укладено відповідний договір № 4-В-17 від 06.02.2017 р., що привело до перерахування грошових коштів держави в розмірі 3,6 млн. грн. на розрахунковий рахунок ТОВ «Карзан», чим державі - Міністерства інфраструктури України в особі КП «Морська пошуково-рятувальна служба» завдані значні збитки.

Так, посадовими особами ТОВ «Карзан» для участі у процедурі державної закупівлі послуг надано разом з іншими документам довідку ТОВ «Карзан» від 05.01.2017 про наявність у цього підприємства працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні та досвід для надання послуг що є предметом закупівлі ТМ та трудові договори, згідно яких зазначено, що ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 – зварювальник; ОСОБА_9 – електромеханік, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 – інженер – механік ТОВ «Карзан».

Згідно трудових договорів від 01.06.2016 р., яки надані ТОВ «Карзан» при здійсненні вказаної державної закупівлі послуги вбачається, що вказані договори укладені між ТОВ «Карзан» та ОСОБА_5, ОСОБА_7, згідно умов яких останні є працівниками цього підприємства.

Допитані в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_7 надали свідчення, що взагалі ніколи не були працівниками ТОВ «Карзан» та з приводу наявності нібито укладених між ними та ТОВ «Карзан» трудових договір узнали лише від органу слідства. При огляді вказаних трудових договорів ОСОБА_5 та ОСОБА_7 зазначили, що вказані трудові договори з ТОВ «Карзан» не укладалися, у договорах зазначені неточні їх паспортні дані, а також у графі підпис працівника – підпис виконаний не ними особисто, а іншою особою. Також ОСОБА_5 та ОСОБА_7 надали свідчення, що вони протягом 2016 – 2017 років будь-які ремонтні роботи буксиру «Витязь» не виконували.

Згідно трудових договорів від 14.12.2016 р., який наданий ТОВ «Карзан» при здійсненні вказаної державної закупівлі послуги вбачається, що вказаний договір укладені між ТОВ «Карзан» та ОСОБА_10, згідно умов якого останній є працівником цього підприємства.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_10 надав свідчення, що він працює у ТОВ «Сігран» та у ТОВ «Карзан» ніколи не працював. Також ОСОБА_10 засвідчив, що рік або два позад до нього звернувся ОСОБА_12, який фактично здійснює господарську діяльність ТОВ «Карзан» та запросив у ОСОБА_10 копію диплому з метою надання нібито замовнику, на що ОСОБА_10 погодився та надав копію свого диплому, однак ніколи не був працівником ТОВ «Карзан» та будь-які роботи з ремонту буксиру «Витязь» не виконував.

Відповідно до звітів за формою № 1 – ДФ ТОВ «Карзан» вбачається, що на протязі 2016-2017 років ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не значились працівниками ТОВ «Карзан», що свідчить про відсутність у вказаного підприємства працівників відповідної кваліфікації щодо надання відповідних послуг КП «Морська пошуково-рятувальна служба» згідно укладеного договору № 4-В-17.

Допитаний в якості свідка директор ТОВ «Карзан» ОСОБА_13 надав свідчення, що основними видами господарської діяльності ТОВ «Карзан» є будування суден і плавучих конструкцій, ремонт і технічне обслуговування суден і човнів тощо. Також ОСОБА_13 надав свідчення, що ТОВ «Карзан» проводило протягом 2016-2017 років ремонтні роботи буксиру «Витязь», які здійснювались як найманими працівниками так із залученням підприємств контрагентів. Крім цього, ОСОБА_13 на інші питання з приводу здійснення ремонтних робіт буксиру «Витязь», а також надання ТОВ «Карзан» відповідних документів для участі у тендері на підставі ст. 18 КПК України та ст. 63 Конституції України відмовився надавати будь-які інші свідчення у кримінальному провадженні.

Крім цього, під час проведення досудового розслідування встановлено, що посадовими особами ТОВ «Карзан» для участі у зазначеному тендері з державної закупівлі до КП «Морська пошуково-рятувальна служба» наданні офіційні документи цього підприємства, а саме протоколи загальних зборів засновників ТОВ «Карзан», згідно яких призначено на посаду директора ТОВ «Карзан» - ОСОБА_13 та прийнято рішення про розширення повноважень директора підприємства.

Так, відповідно протоколу № 12 загальних зборів засновників ТОВ «Карзан» звільнено ОСОБА_14 з посади директора ТОВ «Карзан» та призначено на посаду директора цього підприємства ОСОБА_13.

Протоколом № 13 загальних зборів засновників ТОВ «Карзан» від 07.07.2015 внесені зміни до статуту товариства щодо юридичної адреси.

Згідно протоколу № 14 загальних зборів засновників ТОВ «Карзан» від 24.11.2016 розширені повноваження директора ТОВ «Карзан» ОСОБА_13, доручивши останньому підписання договорів на суму, що еквівалентна 3000 доларів США та більше.

Допитана в якості свідка ОСОБА_15 надала свідчення, що вона надавала послуги перекладача засновникам ТОВ «Карзан» громадянам ОСОБА_2 та була присутня при здійсненні у 2012 Ніхаєтін Озтюрк продажі ОСОБА_14 своєї частки статутного капіталу ТОВ «Карзан» у розмірі 65% шляхом укладання договору купівлі – продажу, після чого громадяни ОСОБА_2, яки були засновники ТОВ «Карзан» фактично не здійснювали господарську діяльність цього підприємства. Крім цього, ОСОБА_15 засвідчила, що у протоколах № 12 від 11.01.2013 та № 14 від 24.11.2016 загальних зборів засновників ТОВ «Карзан» підпис у графі підпис перекладача ОСОБА_16 виконаний не нею особисто та не засновниками ТОВ «Карзан», оскільки в цей час громадян ОСОБА_2 не було вже на території України.

При проведенні досудового розслідування виникла суттєва необхідність у проведенні експертами Херсонського НДЕКЦ МВС України судово-почеркознавчої експертизи,з метою з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а для проведення якої потрібні певні знання, якими наділенні експерти Херсонського НДЕКЦ МВС України.

Разом з тим, засновники ТОВ «Карзан» ОСОБА_3, Карзан Озгюн, Озтюрк Ніхаєттін та ОСОБА_4 є громадянами ОСОБА_2 та перебувають за межами території України, що унеможливлює на теперішній час відібрати у останніх експериментальні зразки підпису і почерку, а під час проведення досудового розслідування здобуто лише вільні зразки підписів вказаних осіб, які знаходились у матеріалах реєстраційної справи ТОВ «Карзан».

У подальшому висновок експертизи може бути приєднаний до матеріалів кримінального провадження та використаний в якості доказів.

В свою чергу іншим способом, крім як призначення судово-почеркознавчої експертизи,зазначені обставини встановити неможливо.

Таким чином, матеріали клопотання містять достатні відомості про те, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні експертизи та ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Питання, що поставлені слідчим у клопотанні, стосуються кримінального провадження, тому мають бути включені до ухвали. Керуючись положеннями ст.ст. 40, 110, 242, 243, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Доручити Херсонському НДЕКЦ МВС України провести судово-почеркознавчу експертизу в рамках кримінального провадження № 12018230040001509.

На розгляд та вирішення експертапоставити такі питання:

- чи дійсно в протоколі № 12 загальних зборів учасників ТОВ «Карзан» від 11.01.2013 р., у протоколі № 13 від 07.07.2015 р. та у протоколу № 14 від 24.11.2016 р. підпис у графі: підпис голови зборів виконаний особисто Ніхаєттін Озтюрк;

- чи дійсно в протоколі № 12 загальних зборів учасників ТОВ «Карзан» від 11.01.2013 р., у протоколі № 13 від 07.07.2015 р. та у протоколу № 14 від 24.11.2016 р. підпис у графі: секретар зборів виконаний особисто ОСОБА_3;

- чи дійсно в протоколі № 12 загальних зборів учасників ТОВ «Карзан» від 11.01.2013 р., у протоколі № 13 від 07.07.2015 р. та у протоколу № 14 від 24.11.2016 р. підпис у графі: підписи учасників Карзан Озгюн виконаний особисто ОСОБА_3;

- чи дійсно в протоколі № 12 загальних зборів учасників ТОВ «Карзан» від 11.01.2013 р., у протоколі № 13 від 07.07.2015 р. та у протоколу № 14 від 24.11.2016 р. підпис у графі: підпис учасників виконаний особисто ОСОБА_4.

Зобов’язати слідчого, прокурора надати експерту об’єкти дослідження.

Висновок експерта за результатами проведення експертизи направити до СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов'язків (ст. 385 КК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_17