Рішення № 76224644, 27.08.2018, Чаплинський районний суд Херсонської області

набрала чинності "___"____20____р.

Справа № 665/342/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 р.

Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Пилипенко І.О.

за участю секретаря судових засідань - Ткаченко Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чаплинка, Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Державного вищого навчального закладу "Херсонське морехідне училище рибної промисловості" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за навчання, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за навчання, мотивуючи, що 01.06.2016 року між Державним вищим навчальним закладом "Херсонське морехідне училище рибної промисловості" та ОСОБА_2 укладено договір №67кс-16д про навчання ОСОБА_3 в ДВНЗ "ХМУРП". ОСОБА_3 був зарахований на навчання за рахунок коштів фізичних та юридичних осіб наказом від 11 серпня 2016 року №210. 10.07.2017 року у зв'язку із невиконанням навчального плану ОСОБА_3 був відрахований з ДВНЗ "ХМУРП". Згідно довідки про заборгованість за навчання за час навчання ОСОБА_3 було надано 1590 навчальних годин (згідно навчального плану весь термін навчання передбачає надання 5501,5 навчальних годин). Вартість однієї години становить 11,186 грн./година. За весь час надання освітніх послуг ОСОБА_3 нараховано 17786,00 грн. Фактично ним сплачено 7692,00 грн. Згдіно умов договору замовник зобов'язаний своєчасно вносити плату за отримання освітніх послуг. Відповідно до пункту 4.2 загальна вартість навчання становить 61542 грн.

У зв'язку з наведеним просив позов задовольнити, стягнути з відповідача на користь Державного вищого навчального закладу "Херсонське морехідне училище рибної промисловості" 10094 грн. основного боргу та 1762,00 грн. витрати на судовий збір.

Представник позивача Державного вищого навчального закладу "Херсонське морехідне училище рибної промисловості" - ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, подав письмову заяву про розгляд позовної заяви без його участі та просив позовну заяву задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, завчасно.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав:

Згідно з Договором про навчання, підготовку у ДВНЗ "Херсонське морехідне училище рибної промисловості" на контрактній основі, укладеного між ДВНЗ "Херсонське морехідне училище рибної промисловості" та ОСОБА_5 ДВНЗ "Херсонське морехідне училище рибної промисловості" була надана освітня послуга, а саме навчання на денній формі за освітньо-кваліфікаційним рівнем "молодший спеціаліст" (напрям підготовки - "Експлуатація суднових енергетичних установок") на рівні державних стандартів освіти.

Відповідно до довідки про заборгованість по оплаті навчання курсанта ОСОБА_3, спеціальність 241 "Річковий та морський транспорт "Експлуатація суднових енергетичних установок" вартість начання ОСОБА_3 згідно договору №07км-16д від 01.09.2016 року, складає 61542,00 грн., 5501,50 год. - планова кількість годин навчання, 1590 год. - фактично виконані години. Заборгованість за навчання складає - 61542,00 грн. з розрахунку за 1 годину навчання - 11,186 грн. помножину на кількість виконаних годин навчання 1590 грн.

Згідно наказу від 10.07.2017 року №212 Державного вищого навчального закладу "Херсонське морехідне училище рибної промисловості" з особового складу про відрахування з училища курсантів судномеханічного відділення ОСОБА_3 відраховано з училища за невиконання навчального плану з 10.07.2017 року.

Згідно з п. 4.2. Договору загальна вартість освітньої послуги становить - 61542,00 грн. 1 курс навчання - 17114 грн., 2 курс навчання - 19251,00 грн., 3 курс навчання - 14026,00 грн., 4 курс навчання - 11151,8 грн.

Відповідно до до п.4.3 Договору замовник за надання освітніх послуг вносить плату одноразово за курс навчання у розмірі 100% середньої вартості курса або кожного семестру, рівними частинами (по 50 % вартості поточного року в якому надається освітня послуга), з 1 по 20 вересня та з 1 по 20 січня відповідно.

За отриману освітню послугу замовник - ОСОБА_5 зобов'язувалася своєчасно вносити плату за отриману освітню послугу в розмірах у строки та в порядку, що встановлені п. 4 Договору (п.3.1. пункту 3 Договору).

10.11.2017 року позивачем направлено відповідачу претензцію про погашення заборгованості в розмірі 10094,00 грн., яке залишилося без задоволення.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла з вини замовника, останній зобов'язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлене договором чи законом.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства.

Порушенням зобов'язання, відповідно до ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що відповідач не виконала зобов'язання по оплаті за навчання чим порушила умови Договору та права позивача, які підлягають захисту шляхом задоволення позову та стягнення з ОСОБА_5 на користь Державного вищого навчального закладу "Херсонське морехідне училище рибної промисловості" 10 094 грн. заборгованості по оплаті за навчання.

Крім цього, відповідно дост. 141 ЦПК Україниз відповідача у користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати в розмірі 1762, 00 грн.

Керуючись ст. ст. 11, 16, 526, 610, 629,903 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 81, 141, 263, 265, 280, 282, 284, 287, 289 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державного вищого навчального закладу "Херсонське морехідне училище рибної промисловості" 10 094,00 грн. заборгованість по оплаті за навчання та 1762,00 грн. судового збору.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Чаплинський районний суд.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя І.О. Пилипенко