Постанова № 76222742, 04.09.2018, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/2180/18

3/583/926/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Гетьманського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянкиУкраїни, пенсіонерки, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.06.2018 року о 14.30 год. порушила охоронний режим Гетьманського національного природного парку, а саме: в квадраті № 82, що відноситься до зони регульованої рекреації Гетьманського національного природного парку, розпалила багаття за 100 м від об’їзної дороги Суми-Полтава Н-12, яка примикає до урочища «Ківшар» та 10 м від природного водоймища, чим порушила ст. 21, 64 Закону України „Про природно – заповідний фонд України” від 16.06.1992 р., чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала та пояснила, що відпочивала на земснаряді та розпалила багаття.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000119 від 06.06.2018 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП щодо його змісту, оскільки в протоколі зазначено дату його складання, дані про службову особу, яка його склала, та особу правопорушника, місце, час вчинення та суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, протокол підписаний особою, яка його склала, та особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, в протоколу вказано свідка правопорушення та його підпис.

З вищезазначеного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 було роз'яснено її права передбачені ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. Крім того, у зазначеному протоколі містяться письмові пояснення ОСОБА_1, згідно яких відпочивала на земснаряді, розпалила багаття, винна, більше не буде.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується схемою місця скоєння правопорушення.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу порушника, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, є пенсіонеркою, і вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому в санкції ст.. 91 КУпАП, без конфіскації знарядь та засобів вчинення правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 91, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинення правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 153 грн. в прибуток держави без конфіскації знарядь та засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 31211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 обов’язково заповнити призначення платежу: судовий збір, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : Н.Б. Плотникова