Ухвала суду № 76222698, 04.09.2018, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/4765/18

Провадження № 2-с/591/33/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 вересня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Шелєхової Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріли заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, оскільки вважає, що вимоги стягувача є незаконними та необгрунтованими. Зазначає, що судом при постановленні наказу не взяті до уваги суттєві обставини справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

20 серпня 2018 року було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Міськводоканал» заборгованості по оплаті послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення за період з 1 вересня 2015 року по 30 червня 2018 року в сумі 1515 гривень 67 копійок та витрати по сплаті судового збору – 176 гривень 20 копійок. (а.с.14).

З наданої боржником заяви вбачається, що він має заперечення проти заявлених вимог, тобто між сторонами існує спір про право, а тому заявлені вимоги можуть бути розглянуті лише в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз’яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Разом з цим, заявник ставить питання про стягнення з КП «Міськводоканал» Сумської міської ради судового збору, однак законом не передбачено стягнення судового збору в наказному провадженні при скасуванні судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, наказ підлягає скасуванню, а в задоволенні вимоги про стягнення судового збору належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 171 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати судовий наказ Зарічного районного суду м. Суми № 591/4765/18 від 20 серпня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Міськводоканал» заборгованості по оплаті послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення за період з 1 вересня 2015 року по 30 червня 2018 року в сумі 1515 гривень 67 копійок та витрати по сплаті судового збору – 176 гривень 20 копійок. Роз’яснити стягувачу право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

В іншій частині вимог відмовити у зв’язку з необгрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Шелєхова