Ухвала суду № 76220457, 03.09.2018, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа №: 486/978/18 Провадження № 2-з/486/8/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О. І., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Секретаря Южноукраїнської міської ради ОСОБА_2, Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, Виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, третя особа: комунальне підприємство "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство", про визнання протиправними та скасування розпоряджень та усунення перешкоди у виконанні трудових обов'язків,

В С Т А Н О В И В:

01.08.2018 року ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Секретаря Южноукраїнської міської ради ОСОБА_2, Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, Виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, третя особа: комунальне підприємство "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство", про визнання протиправними та скасування розпоряджень та усунення перешкоди у виконанні трудових обов'язків та призначено до судового засідання на 30.08.2018 року.

20.08.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову.

20.08.2018 року о 16-57 год. дана заява автоматизованою системою документообігу буда розподілена судді Волковій О.І.

Суддя Волкова О.І. з 20.08.2018 року по 23.08.2018 року перебувала в нарадчій кімнаті по справі № 486/1087/18 за клопотанням слідчого СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого прокурором Южноукраїнського відділення Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 12018150120000750 від 14.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК Українидо 14 год 59 хв. та відповідно до журналу судове засідання було закрито о 15 год. 33 хв.

03 вересня 2018 року реєстром передачі справ заяву про забезпечення позову передано судді Волковій О.І.

У період з 26 серпня 2018 по 01 вересня 2018 року суддя Волкова О.І. перебувала у відрядженні у зв'язку з прийняттям участі у кваліфікаційному оцінюванні суддів та засіданні Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя 31.08.2018 року за скаргою голови Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_5 від 16.08.2017 року та працівників апарату Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 22.09.2017 року.

В обґрунтування заявленої вимоги позивач зазначає, що в провадженні Южноукраїнського міського суду перебуває цивільна справа про визнання протиправними та скасування розпоряджень та усунення перешкоди у виконанні трудових обов'язків. Судове засідання було призначене на 30.08.2018 року. Оскаржуваним розпорядженням було прийнято рішення провести службове розслідування діяльності директора КП "ТВКГ" ОСОБА_1 в термін з 02.07.2018 року до 30.08.2018 року, а також було визначено термін результатів службового розслідування до 30.08.2018 року. У зв'язку з цим позивач просив вжити заходи забезпечення позову, шляхом заборонити комісії створеної Розпорядженням Южноукраїнського міського голови за підписом секретаря Южноукраїнської міської ради ОСОБА_2 від 27.06.2018 року №104-р складати акт службового розслідування діяльності директора КП "ТВКГ"

Суд, вивчивши заяву представника позивача про забезпечення позову, дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1, ч.2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 статті 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про розгляд даної заяви без повідомлення учасників справи.

Згідно ч.ч. 5, 6 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що заяву про забезпечення позову було розподілено судді Волковій О.І. в порушення вимог ЦПК України, Закону України "Про судоустрій та статус суддів" та положення про автоматизовану систему документообігу та Засад використання автоматизованої системи документообігу Южноукраїнського міського суду працівниками апарату суду.

Даний факт вказує на порушення вимог Закону апаратом суду, з огляду на те, що адміністрацією суду достеменно було відомо про проходження кваліфікаційного оцінюванні суддею Волковою О.І. та розглядом скарги ВРП.

З огляду на викладені факти суд вважає, що на час розгляду даної заяви про забезпечення позову станом на 03.09.2018 року, тобто на час передачі заяви про забезпечення позову, відпала необхідність для прийняття судом рішення про вжиття заходів забезпечення позову в даній адміністративній справі, оскільки, згідно з розпорядженням №104-р від 27.06.2018 року "Про проведення службового розслідування", строк проведення службового розслідування та складення відповідного акту закінчився - 30.08.2018 року

Керуючись статтями 149, 153, 258, 260 ЦПК, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити у зв'язку з тим, що відпала необхідність для прийняття судом рішення про вжиття заходів забезпечення позову в даній адміністративній справі, оскільки, згідно з розпорядженням №104-р від 27.06.2018 року "Про проведення службового розслідування", строк проведення службового розслідування та складення відповідного акту закінчився - 30.08.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_6