Ухвала суду № 76220193, 04.09.2018, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 04.09.2018

Справа № 501/1223/18

1-кп/501/167/18

У Х В А Л А

04 вересня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді – Семенова О.А.,

суддів – Вергопуло К.В., Журавля П.І.,

за участю:

секретаря судового засідання – Кравченко М.А.,

прокурора – Пояцика С.М.,

перекладача – ОСОБА_1,

захисника – адвоката ОСОБА_2,

обвинувачених – ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області об’єднанні кримінальне провадження №12018160000000095, яке внесено в ЄРДР 04 травня 2018 року, кримінальне провадження №22018160000000050, яке внесено в ЄРДР 21 лютого 2018 року, відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, область Ширнак, ОСОБА_5 Туреччина, громадянина ОСОБА_5 Туреччина, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина ОСОБА_5 Туреччина, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6

за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 та ч.2 ст.201, ч.4 ст.321 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться вказані кримінальні провадження.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні закінченого замаху на контрабанду, тобто переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю сильнодіючих речовин, за попередньою змовою осіб, а також у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні з метою збуту сильнодіючих лікарських засобів без спеціального на те дозволу, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 та ч.2 ст.201 та ч.4 ст. 321 КК України.

Прокурор Пояцика С.М. вніс клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3. Своє клопотання обґрунтовує тим, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений може переховуватися від суду, з огляду на те, що в Україні він не працевлаштований, не має постійного місця проживання та реєстрації, члени його родини постійно проживають на території Турецької ОСОБА_5, що свідчить про відсутність у нього стійких соціальних зв?язків, які б спонукали його на безумовне виконання процесуальних обов?язків. Крім того, прокурор Пояцика С.М. стверджує про наявність ризику, що обвинувачений ОСОБА_3 може вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення, так як особи, яким планувалось здійснення збуту сильнодіючих речовин, на теперішній час не встановлені та мають можливість у подальшому забезпечувати його засобами вчинення кримінальних правопорушень.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечували проти продовження строку тримання під вартою, оскільки ризики прокурором не доведені, обвинувачений має неповнолітніх дітей, не заперечує свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів. Таку ж позицію висловив обвинувачений ОСОБА_4.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що строк запобіжного заходу обвинуваченому слід продовжити.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, за які передбачені покарання: за ч.2 ст.201 КК України - позбавлення волі на строк від 5 до 12 років з конфіскацією майна та за ч.4 ст.321 КК України - позбавлення волі на строк від 5 до 10 років.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2018 року обрано ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із заставою 300 (триста) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 528600,00 грн, який було продовжено ухвалою того ж суду від 18 квітня 2018 року та ухвалами Іллічівського міського суду Одеської області від 17 травня і 09 липня 2018 року.

Виходячи із змісту обвинувального акту, суд вважає, що розгляд кримінального провадження неможливо закінчити в строк до 06 вересня 2018 року, у зв’язку з чим необхідно вирішити питання щодо продовження строку застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Перелік доказів, які зазначені у реєстрі матеріалів досудового розслідування, доданому до обвинувального акту, доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим злочинів.

Обставини злочинів свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що зберігаються ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме - що обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, також свідчить про недостатність застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_3 більш м’яких запобіжних заходів для запобігання вказаних ризиків, а саме - особистого зобов’язання, особистої поруки, зменшення застави, домашнього арешту.

При вирішенні питання про продовження строків запобіжного заходу, крім наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд враховує і інші обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим злочинів, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у злочинах, у вчиненні яких він обвинувачується, його вік та стан здоров'я, а також факт того, що він є громадянином іншої держави (Турецька ОСОБА_5) та не має постійного місця проживання на території України, члени його родини постійно проживають на території Турецької ОСОБА_5, що свідчить про відсутність у нього стійких соціальних зв?язків.

Керуючись ст. ст. 176–178, 183, 184, 194, 199, 315 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Пояцика Сергія Миколайовича про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 - задовольнити.

ОСОБА_7 ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 02 жовтня 2018 року, включно.

Розмір застави відносно обвинуваченого ОСОБА_3 залишити у розмірі визначеному ухвалою Приморського районного суду Одеської області від 23 лютого 2018 року - 300 (триста) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 528600,00 грн.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч.1 ст.392 КПК України.

Судді

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10