Ухвала суду № 76219756, 03.09.2018, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/4015/17

Провадження № 6/520/13/18

УХВАЛА

03.09.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого – судді Калініченко Л.В.

за участю секретаря Єгорової Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача на правонаступника по цивільній справі №1512/2-2017/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про розірвання договору у зв’язку з істотною зміною обставин,

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2017 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача на правонаступника по цивільній справі №1512/2-2017/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про розірвання договору у зв’язку з істотною зміною обставин.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу вказану справу за вказаною заявою було розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 06 квітня 2017 року прийнято до розгляду вказану заяву та призначено дату, час і місце проведення судового засідання.

У судове засідання представник заявника – ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» не з’явився, про дату, час і місце проведення якого повідомлявся належним чином, однак надав до суду заяву, в якій зазначив, що заяву підтримує, просить суд задовольнити, розгляд якої провести у судовому засіданні за відсутності представника заявника.

Інші сторони по справі у судове засідання не з’явились, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно з ч.3 статті 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З урахуванням вищевикладеного судом було ухвалено провести розгляд справи за відсутності сторін по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду міста Одеси перебувала цивільна справа №1512/2-2017/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про розірвання договору у зв’язку з істотною зміною обставин.

Рішенням Київського районного суду міста Одеси від 20 квітня 2011 року позов ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/83122/85/85379 від 06 листопада 2007 року у розмірі 4022665 гривень 91 копійка, з яких: заборгованість за кредитом –1957109,17 грн.; заборгованість за відсотками – 626091,10 грн.; пеня за прострочення тілу кредиту – 86175,40 грн.; пеня за прострочення відсотків по кредиту – 1353290,24 грн. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» судові витрати у загальній сумі 1820,00 гривень. У задоволені зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 до ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про розірвання договору у зв’язку з істотною зміною обставин - відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 07 жовтня 2011 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 – ОСОБА_4 – відхилено. Рішення Київського районного суду міста Одеси від 20 квітня 2011 року – залишено без змін.

21 лютого 2012 року Київським районним судом міста Одеси були видані стягувачеві виконавчі листи №1512/2-2017/11 про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості у розмірі 4022665 гривень 91 копійка.

Також судом встановлено, що 27 лютого 2017 року між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» та Публічним акціонерним товариством «ВЕКТОР БАНК» укладено договір відступлення права вимоги №114/7-4373, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №014/83122/85/85379 від 06 листопада 2007 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2, перейшло до Публічного акціонерного товариства «Вектор Банк».

27 лютого 2017 року між Публічним акціонерним товариством «ВЕКТОР БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір відступлення права вимоги №27.02.17-ДГ, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №014/83122/85/85379 від 06 листопада 2007 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2, перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов’язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно із статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У зв’язку з чим, судом встановлено, що до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» перейшло від Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль» право вимоги за кредитним договором №014/83122/85/85379 від 06 листопада 2007 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналогічні положення містяться і в ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Виходячи із результатів системного аналізу ст. 512, 513, 514 ЦК України, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція узгоджується з правовою позицією викладеною в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

В контексті цієї правової позиції роз’яснено також, що «до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав».

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Заміна стягувача у судовому порядку є посвідченням прав нового кредитора у справі, у якій ухвалено рішення на користь первісного кредитора, що в свою чергу допускається, зокрема і на етапі виконання рішення суду (пред’явлення виконавчих листів до виконання), оскільки у випадку ліквідації первісного кредитора або його смерті особа, яка законно набула право вимоги, фактично буде позбавлена можливості у захисті своїх майнових прав за вже вирішеним судом спором.

На підставі вищевикладеного, суд вважає заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача на правонаступника у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчих листів, виданих Київським районним судом міста Одеси на виконання рішення Київського районного суду міста Одеси від 20 квітня 2011 року по цивільній справі №1512/2-2017/11 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про розірвання договору у зв’язку з істотною зміною обставин, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, п.15.5 Перехідні положення Розділу ХІІІ ЦПК України, ст. 512, 514 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» – задовольнити.

Замінити стягувача – Публічне акціонерне товариство «Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» (код ЄДРПОУ 14305909) на правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструкторська Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, оф. 32; код ЄДРПОУ 38750239) у виконавчих провадженнях з примусового виконання виконавчих листів №1512/2-2017/11, виданих Київським районним судом міста Одеси на виконання рішення Київського районного суду міста Одеси від 20 квітня 2011 року по цивільній справі №1512/2-2017/11 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про розірвання договору у зв’язку з істотною зміною обставин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Калініченко Л. В.