Ухвала суду № 76219720, 20.08.2018, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/10072/18

Провадження № 2/520/5601/18

УХВАЛА

20.08.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (65000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (65000, АДРЕСА_2) про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою доОСОБА_2 про стягнення аліментів, посилаючись на норми ст.ст.84,85,181,182,183,185 СК України.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.ч. 6 та 7 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб’єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, справа підсудна Київському районному суду м. Одеси, 17 серпня 2018 року отримано довідку Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження за правилами загального позовного провадження.

Одночасно з позовом позивачкою надано клопотання про витребування доказів з посиланням на норми ст. 84 ЦПК України, в якому вона просить суд витребувати:

1) від ДП «Адміністрація морських портів України» щодо одержання відповідачем ОСОБА_2 робочого диплому моряка з зазначенням посади та дати одержання даного диплому, копію робочого диплому моряка (посада зазначається у дипломі), який видавався відповідачу та інформацію чи анульовано посвідчення особи моряка ОСОБА_2;

2) з медичного центру «Академмарін» Одеської національної морської академії інформацію щодо проходження відповідачем ОСОБА_2 будь-якого медичного обстеження протягом 2012-2018р.р., з обов’язковим наданням копій відповідних документів, що підтверджують, якою саме організацією направлявся ОСОБА_2 для проходження медичного обстеження, з зазначенням його посади, а також виписки з медичної картки, копії довідок, висновків, сертифікатів, тощо;

3) з Медичного центру «Здоров’я» інформацію щодо проходження відповідачем ОСОБА_2 будь-якого медичного обстеження протягом 2012-2018р.р., з обов’язковим наданням копій відповідних документів, що підтверджують, якою саме організацією направлявся ОСОБА_2 для проходження медичного обстеження, з зазначенням його посади, а також виписки з медичної картки, копії довідок, висновків, сертифікатів, тощо;

4) з Банку «Південний», ПАТ КБ «ПриватБанк», ПАТ «Марфін банк» відомості щодо наявних відкритих рахунків на ім’я ОСОБА_2 з 01 січня 2012 року по день надання відповіді на ухвалу суду, із зазначенням осіб, які перераховували кошти та підстав для перерахування із зазначенням залишку грошових коштів на рахунках;

5) з Адміністрації Держприкордонслужби України письмові відомості щодо перетинання кордону України громадянином України ОСОБА_2 в період з 2012 року по серпень 2018 року, а також відомості щодо мети перетинання.

Відповідно ст.ст. 76,77,78 ЦПК України - доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Вивчивши клопотання, суддя вважає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки позивачем, в порушення норм ч. 2 ст. 84 ЦПК України, не надано доказів того, що ним були вжиті заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Критично оцінюється клопотання позивачки в частині здійснення запитів до Банку «Південний», ПАТ КБ «ПриватБанк», ПАТ «Марфін банк» (п.4), оскільки згідно п.3 ч.2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна установа. Проте, в наданому до суду клопотанні не зазначено жодних підстав, які вказували б на те, що докази, які просить витребувати позивачка знаходяться саме в цих установах.

Слід зазначити, що, інформація про наявність рахунків є конфіденційною, а можлива наявність грошових коштів на банківських рахунках не дає можливості встановити їх походження та визначити що це саме заробітна плата або особистий дохід. Крім того, докази, які просить витребувати позивачка містять банківську таємницю, а, згідно ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду у встановленому законом порядку, а не за ухвалою суду.

Щодо витребування інформації, зазначеної в п.п.1,2,3,5 клопотання, слід зазначити, що ця інформація не стосується предмета доказування, позивачка не зазначає підтвердженням яких суттєвих для справи обставин є зазначена інформація, крім того період за який позивачка просить витребувати інформацію (2012-2018р.р.) не має відношення до заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 27,76,84,175,177,187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (65000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (65000, АДРЕСА_2) про стягнення аліментів.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 20 вересня 2018 року о 09годині 45 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

У задоволенні клопотання про витребування доказів - відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення їй відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.