Ухвала суду № 76219716, 31.08.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/11490/18

Провадження № 1-кс/520/3805/18

УХВАЛА

31.08.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., за участю секретаря Чебан О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Осадчого В.В., погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 Толпигою Д.И. про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені 31.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018161480002431 про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст.358 ч.4 КК України.

Як вбачається з клопотання, під час досудового розслідування, було встановлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «RANGE ROVER» д.р.н. НОМЕР_1, білого кольору № НОМЕР_2 містить ознаки підробки, та видавався на автомобіль «Мітсубіши L200».

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладання арешту на автомобіль «RANGE ROVER» д.р.н. НОМЕР_1, білого кольору, ключі від нього та на свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2, обґрунтовуючи клопотання необхідністю забезпечення збереження предмету кримінального правопорушення, а також необхідністю проведення відповідних судових експертиз.

Слідчий просив розглянути клопотання без його участі та задовольнити клопотання, надавши рапорт щодо власника майна.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню наступних підстав.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно до ст.170 ч.3 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Згідно до ч.2 п.1 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вказане у клопотанні майно - є предметом кримінального правопорушення, та може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, тобто відповідає критеріям зазначеним в ст.98 КПК України.

Приймаючи до уваги правову підставу для арешту майна тобто виключення можливості втрати слідів злочину, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для третіх осіб, вважаю доведеним у судовому засіданні слідчим наявність обґрунтованих підстав для арешту зазначеного у клопотанні майна.

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області Осадчого В.В. - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «RANGE ROVER» д.р.н. НОМЕР_1, білого кольору, ключі до нього та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 - шляхом заборони відчуження, розпорядження і використання вказаного транспортного засобу власником та іншими особами.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області Осадчого В.В.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя Тонконоженко М. М.