Вирок № 76219673, 04.09.2018, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/1124/18

Номер провадження1-кп/473/183/2018

ЄРДР № 12018150190000153.

ВИРОК

іменем України

"04" вересня 2018 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Дробинського О.Е.,

за участю секретарів Данилевич Т.О., Козаченко О.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Ракове Вознесенського району Миколоаївської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працює, сімейний стан - одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, фактично мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_4, судимого:

1. 11.09.2012 року Ленінським районним судом міста Миколаєва за ч.1 ст.185 КК України до 01 року 06 місяців позбавлення волі,

2. 04.10.2012 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 01 року 10 місяців позбавлення волі,

3. 11.10.2012 року Центральним районним судом міста Миколаєва за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 02 років 03 місяців позбавлення волі,

4. 19.10.2012 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 02 років 06 місяців позбавлення волі,

5. 04.12.2012 року Заводським районним судом міста Миколаєва за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 03 років позбавлення волі,

6. 27.12.2012 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 03 років 03 місяців позбавлення волі, звільненого з місця відбування покарання 10 липня 2014 року за ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 02 липня 2014 року на підставі статті 2 Закону України «Про амністію» від 08 квітня 2014 року, перебіг строку погашення судимості був перерваний за вироком Ленінського районного суду міста Миколаєва від 02 листопада 2017 року, який на момент ухвалення даного вироку не набрав законної сили, коли він був засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 02 років позбавлення волі, за вчинення злочину 23 березня 2017 року.

в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця міста Вознесенськ Миколаївської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працює, сімейний стан - не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не маючого судимості на підставі п.8 ст.89 КК України,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця міста Вознесенськ Миколаївської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працює, на період інкримінованих йому злочинів працював охоронцем ПП «Анжеліка», сімейний стан - одружений, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2, не судимого,

в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.383, ч.2 ст.384 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор Кравченко К.І.,

потерпілий /цивільний позивач/ юридична особа: Приватне Підприємство «Агенство Анжеліка» - надалі ПП «Агенство Анжеліка», ідентифікаційний код в ЄДРЮОФОП та ГФ №30315535,

представник потерпілого /цивільного позивача/: ОСОБА_5,

захисники: Вишневський А.В., Лукіянчин І.П., Шоломон О.В.,

обвинувачені /цивільні відповідачі/: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

В першій декаді січня 2018 року в місті Вознесенську Миколаївської області, у обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 виник умисел та корисливий мотив на таємне викрадення чужого майна. Таким чином обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вступили між собою у попередню змову, і до початку злочину, в селі Бузьке Вознесенського району Миколаївської області, домовилися про спільне його вчинення, з метою таємного викрадення електричного кабелю високої напруги з перетином КГЗ*120*1*50, який перебував на балансі ПП «Агентство Анжеліка», розташованого на вулиці Лісна в селі Бузьке Вознесенського району Миколаївської області, на якому обвинувачений ОСОБА_4, працював охоронцем.

В зв'язку з цим, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 домовилися вчинити крадіжку електричного кабелю високої напруги, в період перебування обвинуваченого ОСОБА_4 на добовому чергуванні по охороні території ПП «Агенство Анжеліка».

З метою безпосередньої участі обвинуваченого ОСОБА_4 у крадіжці електричного кабелю високої напруги та уникнення його викриття працівниками ПП «Агентство Анжеліка», обвинувачений ОСОБА_4 повідомив обвинуваченого ОСОБА_3, що для забезпечення вчинення злочину необхідні додаткові сили і засоби, а саме: транспортний засіб та особи, які спільно з ними вчинять крадіжку майна ПП «Агенство Анжеліка». В результаті чого, в процесі підготовки до вчинення даного злочину, в другій декаді січня 2018 року, обвинувачений ОСОБА_3 запропонував обвинуваченому ОСОБА_2 та іншій особі відносно якої кримінальне провадження виділено в окреме провадження /справа №473/1592/18, провадження №1-кп/473/213/2018/, прийняти участь у вчиненні крадіжки електричного кабелю високої напруги, на що останні дали свою згоду.

В подальшому обвинувачений ОСОБА_2 без викриття своїх злочинних намірів домовився з громадянином ОСОБА_9 на предмет надання останнім послуг перевізника, з метою оперативного транспортування викраденого майна належного ПП «Агентство Анжеліка».

Таким чином, 23 січня 2018 року приблизно о 01 годині 00 хвилин, обвинувачені ОСОБА_3, ОСОБА_2 та інша особа, відносно якої кримінальне провадження виділено в окреме провадження /справа №473/1592/18, провадження №1-кп/473/213/2018/, маючи прямий умисел та корисливий мотив, з метою таємного викрадення чужого майна, на транспортному засобі - автомобілі моделі «Ford Tranzit» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_9, прибули до охоронюваної території піщаного кар'єру ПП «Агенство Анжеліка», розташованого на вулиці Лісна в селі Бузьке Вознесенського району Миколаївської області, де на них чекав обвинувачений ОСОБА_4, з котрим обвинувачений ОСОБА_3 тримав в процесі руху до місця вчинення злочину телефонний зв'язок за допомогою мобільного терміналу обвинуваченого ОСОБА_3 з абонентським номером оператора мобільного зв'язку НОМЕР_4, так як обвинувачений ОСОБА_4 вказував напрямок руху останніх в телефонному режимі та на момент приїзду до місця вчинення злочину обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_2 та іншої особи, відносно якої кримінальне провадження виділено в окреме провадження /справа №473/1592/18, провадження №1-кп/473/213/2018/, перебував на добовому чергуванні, здійснюючи охорону території піщаного кар'єру ПП «Агенство Анжеліка».

Прибувши на місце, на котре вказав в телефонному режимі обвинувачений ОСОБА_4, обвинувачені ОСОБА_3, ОСОБА_2 та інша особа, відносно якої кримінальне провадження виділено в окреме провадження /справа №473/1592/18, провадження №1-кп/473/213/2018/, зустрілись з обвинуваченим ОСОБА_4 та спільно з ним попрямували на територію піщаного кар'єру, де знаходився предмет їхнього злочинного посягання, а саме: електричний кабель високої напруги з перетином КГЗ*120*1*50.

Маючи прямий умисел та корисливий мотив, з метою таємного викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_4 вимкнув рубильник напруги трансформаторної підстанції, і відкрутив плоскогубцями, які заздалегідь обвинувачені ОСОБА_3, ОСОБА_2 та інша особа, відносно якої кримінальне провадження виділено в окреме провадження /справа №473/1592/18, провадження №1-кп/473/213/2018/, принесли на місце вчинення злочину, електричний кабель високої напруги з перетином КГЗ*120*1*50, чим надав змогу обвинуваченим ОСОБА_3, ОСОБА_2 та іншій особі, відносно якої кримінальне провадження виділено в окреме провадження /справа №473/1592/18, провадження №1-кп/473/213/2018/, розпилювати пилкою по металу на частини електричний кабель високої напруги з перетином КГЗ*120*1*50 довжиною 180 метрів загальною вартістю 150000 гривень. Відрізки електричного кабелю обвинувачені ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та інша особа, відносно якої кримінальне провадження виділено в окреме провадження /справа №473/1592/18, провадження №1-кп/473/213/2018/, почергово виносили за територію піщаного кар'єру, де здійснювали завантаження транспортного засобу - автомобіля моделі «Ford Tranzit» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_9, на якому вони прибули на місце скоєння злочину.

В подальшому, з метою приховування вчиненого ними злочину, обвинувачений ОСОБА_3 за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_4 інсценували здійснення нападу на охоронця - обвинуваченого ОСОБА_4, а саме: обвинувачений ОСОБА_3, в сторожовій споруді, яка знаходиться на території піщаного кар'єру ПП «Агенство Анжеліка», зав'язав дротом чорного кольору, котрий заздалегідь підготував, руки та ноги обвинуваченого ОСОБА_4 та порушив у приміщенні вказаної споруди обстановку, з метою інсценування процедури обшуку. Після чого, обвинувачений ОСОБА_3 забрав у обвинуваченого ОСОБА_4 мобільний термінад телефон моделі «Nokia» з абонентським номером оператора мобільного зв'язку НОМЕР_5 та покинув територію піщаного кар'єру ПП «Агентство Анжеліка», попрямувавши до автомобіля на котрому прибув на місце скоєння злочину, де його вже чекали учасники вчинення злочину, а саме: обвинувачений ОСОБА_2 та інша особа, відносно якої кримінальне провадження виділено в окреме провадження /справа №473/1592/18, провадження №1-кп/473/213/2018/.

Після чого обвинувачені ОСОБА_3, ОСОБА_2 та інша особа, відносно якої кримінальне провадження виділено в окреме провадження /справа №473/1592/18, провадження №1-кп/473/213/2018/, попрямували на транспортному засобі автомобілі моделі «Ford Tranzit» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_9 до місця мешкання обвинуваченого ОСОБА_2 за адресою: місто Вознесенськ, вулиця Сокольська, будинок №235, де здійснили очистку відрізків викраденого ними елекричного кабелю від гумової обмотки, тим самим отримавши фрагменти мідного дроту, які склали в полімерні мішки - пакунки. Після чого завантажили полімерні мішки - пакунки до транспортного засобу автомобіля моделі «Ford Tranzit» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3. В подальшому обвинувачений ОСОБА_3 спільно з обвинуваченим ОСОБА_2 вирушили до міста Нова Одеса, на вищевказаному автомобілі під керуванням водія ОСОБА_9, де збули частину викраденого ними майна, а іншу частину викраденого ними майна збули в місті Миколаєві, а грошові кошти в загальній сумі 30000 гривень, отримані за збут викраденого ними майна ПП «Агенство Анжеліка» було розподілено порівну між всіма обвинуваченими.

В результаті вказаного злочину ПП «Агентство Анжеліка» було спричинено матеріальний збиток на загальну суму 150000 гривень.

Крім того вранці 23 січня 2018 року обвинувачений ОСОБА_4, перебуваючи на робочому місці охоронця, охоронюваній території піщаного кар'єру ПП «Агенство Анжеліка», розташованого на вулиці Лісна в селі Бузьке Вознесенського району Миколаївської області, маючи умисел спрямований на завідомо неправдиве повідомлення органу досудового розслідування про вчинення злочину та з метою приховання вичиненої крадіжки, надав завідомо неправдиві відомості начальнику охорони ОСОБА_10, який в подальшому зателефонував на пульт «102» та повідомив оператора пульту №10 ГУНП в Миколаївській області про те, що двоє невстановлених осіб проникли на територію піщаного кар'єру ПП «Агенство Анжеліка» розташованого на вулиці Лісна в селі Бузьке Вознесенського району Миколаївської області, де шляхом погрози застосування фізичної сили та застосування предмету ззовні схожим на рушницю, зв'язали охоронця ОСОБА_4 та відкрито заволоділи мобільним телефоном моделі «Nokia» в якому була сім-карта оператора мобільного зв'язку «МТС України» з абонентським номером НОМЕР_5, пістолетом «Флобер», що знаходився у власності ПП «Анжеліка» та електричним кабелем довжиною 180 метрів, що знаходився на балансі ПП «Анжеліка». За даним фактом був здійснений виїзд слідчо - оперативної групи Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області на місце події, а саме на вулицю Лісну в селі Бузьке Вознесенського району Миколаївської області, де охоронець ОСОБА_4, на своєму робочому місці в будівлі охорони піщаного кар'єру ПП «Агенство Анжеліка» в селі Бузьке Вознесенського району Миколаївської області, будучи особою попередженою про кримінальну відповідальність за статтею 383 КК України, повідомив посадову особу - оперуповноваженого СКП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області про вчинене кримінальне правопорушення, про що було складено протокол усної заяви, яку обвинувачений ОСОБА_4 скріпив власним підписом, в якій зазначено, що він просить притягнути до відповідальності невстановлених осіб, які проникли на територію піщаного кар'єру розташованого за адресою: Миколаївська область, Вознесенський район, село Бузьке, по вулиці Лісна, де шляхом погрози застосування фізичної сили та застосування предмету ззовні схожим на рушницю, зв'язали його та відкрито заволоділи мобільним телефоном моделі «Nokia» в котрому була сім - карта оператора мобільного зв'язку «МТС України» з абонентським номером НОМЕР_5, пістолетом «Флобер», що знаходився у власності ПП «Агенство Анжеліка» та електричним кабелем довжиною 180 метрів, що знаходився на балансі ПП «Агенство Анжеліка». Зміст повідомлення про вчинений злочин фактично не відповідав дійсності, про що обвинувачений ОСОБА_4 достовірно знав.

В подальшому, повідомлення обвинуваченого ОСОБА_4 про вчинений злочин було зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події в Вознесенському ВП ГУНП в Миколаївської області за номером 719 від 23 січня 2018 року.

23 січня 2018 року в 15 годин 06 хвилин слідчим СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області відомості про вчинене кримінальне правопорушення, за повідомленням обвинуваченого ОСОБА_4, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 12018150190000153, з попередньою правовою кваліфікацією ч. 3 ст.187 КК України.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_2.

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_2 спочатку визнав свою вину повністю, згодом під час проведення судового слідства вину визнавав частково, заперечивши, що між ним та обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також іншою особою, відносно якої кримінальне провадження виділено в окреме провадження, була досягнута попередня домовленість на вчинення даного злочину. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 доводив, що він прибув на місце вчинення злочину, не будучи обізнаним про те, що буде вчинено таємне викрадення елекричного кабелю. І тільки, коли обвинувачений ОСОБА_4 вимкнув рубильник напруги трансформаторної підстанції, і відкрутив плоскогубцями, які заздалегідь хтось із них приніс на місце вчинення злочину, електричний кабель високої напруги, чим надав змогу ОСОБА_3, йому та іншій особі, відносно якої кримінальне провадження виділено в окреме провадження, розпилювати пилкою по металу на частини електричний кабель високої напруги. Відрізки електричного кабелю ОСОБА_4, ОСОБА_3, він та інша особа, відносно якої кримінальне провадження виділено в окреме провадження, почергово виносили за територію піщаного кар'єру, де здійснювали завантаження транспортного засобу - автомобіля моделі «Ford Tranzit» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_9, на якому вони прибули на місце скоєння злочину.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_3.

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину повністю у вчиненні даного злочину, щиро розкаявся та підтвердив вчинення ним даного злочину при викладених вище обставинах за попередньою змовою з обвинуваченими ОСОБА_2, ОСОБА_4 та іншою особою, відносно якої кримінальне провадження виділено в окреме провадження.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_4.

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину частково. При цьому повністю визнав вину у вчиненні таємного викрадення майна ПП «Агенство Анжеліка» в виді електричного кабелю високої напруги, при викладених вище обставинах за попередньою змовою з обвинуваченими ОСОБА_2, ОСОБА_3 та іншою особою, відносно якої кримінальне провадження виділено в окреме провадження. Він також визнав повністю вину у завідомо неправдивому повідомленні про вчинення особливо тяжкого злочину, із штучним створенням доказів обвинувачення, коли він 23 січня 2018 року, перебуваючи на робочому місці охоронця, охоронюваній території піщаного кар'єру ПП «Агенство Анжеліка», розташованого на вулиці Лісна в селі Бузьке Вознесенського району Миколаївської області, маючи умисел спрямований на завідомо неправдиве повідомлення органу досудового розслідування про вчинення злочину та з метою приховання вичиненої крадіжки, надав завідомо неправдиві відомості начальнику охорони, який в подальшому зателефонував на пульт «102» та повідомив оператора пульту №10 ГУНП в Миколаївській області про те, що двоє невстановлених осіб проникли на територію піщаного кар'єру ПП «Агенство Анжеліка» розташованого на вулиці Лісна в селі Бузьке Вознесенського району Миколаївської області, де шляхом погрози застосування фізичної сили та застосування предмету ззовні схожим на рушницю, зв'язали охоронця, тобто його /обвинуваченого ОСОБА_4./ та відкрито заволоділи мобільним телефоном моделі «Nokia» в якому була сім-карта оператора мобільного зв'язку «МТС України» з абонентським номером НОМЕР_5, пістолетом «Флобер», що знаходився у власності ПП «Анжеліка» та електричним кабелем довжиною 180 метрів, що знаходився на балансі ПП «Анжеліка». За даним фактом був здійснений виїзд слідчо - оперативної групи Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області на місце події, а саме на вулицю Лісну в селі Бузьке Вознесенського району Миколаївської області, де він, на своєму робочому місці в будівлі охорони піщаного кар'єру ПП «Агенство Анжеліка» в селі Бузьке Вознесенського району Миколаївської області, будучи особою попередженою про кримінальну відповідальність за статтею 383 КК України, повідомив посадову особу - оперуповноваженого СКП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області про вчинене кримінальне правопорушення, про що було складено протокол усної заяви, яку він скріпив власним підписом, в якій зазначено, що він просить притягнути до відповідальності невстановлених осіб, які проникли на територію піщаного кар'єру розташованого за адресою: Миколаївська область, Вознесенський район, село Бузьке, по вулиці Лісна, де шляхом погрози застосування фізичної сили та застосування предмету зовні схожим на рушницю, зв'язали його та відкрито заволоділи мобільним телефоном моделі «Nokia» в котрому була сім - карта оператора мобільного зв'язку «МТС України» з абонентським номером НОМЕР_5, пістолетом «Флобер», що знаходився у власності ПП «Агенство Анжеліка» та електричним кабелем довжиною 180 метрів, що знаходився на балансі ПП «Агенство Анжеліка». Зміст повідомлення про вчинений злочин фактично не відповідав дійсності, про що він достовірно знав. Вину за завідомо неправдиве показання не визнав, пояснивши при цьому, що він не є свідком, і не є потерпілим у даному кримінальному провадженні. Він у даному кримінальному провадженні є обвинуваченим, і дача неправдивих показань, які він давав слідчому СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області була лише спробою уникнути кримінальної відповідальності, за що він вважає не повинен нести кримінальну відповідальність.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Представник потерпілого /цивільного позивача/ ПП «Агенство Анжеліка» - ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила факт таємного викрадення в ніч на 23 січня 2018 року з охоронюваної території піщаного кар'єру ПП «Агенство Анжеліка», розташованого на вулиці Лісна в селі Бузьке Вознесенського району Миколаївської області, коли на зміні охорони був охоронець ОСОБА_4, електричного кабелю високої напруги з перетином КГЗ*120*1*50, довжиною 180 метрів загальною вартістю 150000 гривень. В подальшому, з метою приховування вчиненого злочину, обвинувачені за попередньою змовою з охоронцем підприємства - обвинуваченим ОСОБА_4 інсценували здійснення нападу на охоронця - обвинуваченого ОСОБА_4, а саме в сторожовій споруді, яка знаходиться на території піщаного кар'єру ПП «Агенство Анжеліка», зав'язали дротом чорного кольору, руки та ноги обвинуваченого ОСОБА_4 та порушили у приміщенні вказаної споруди обстановку, з метою інсценування процедури обшуку. В результаті вказаного злочину ПП «Агентство Анжеліка» було спричинено матеріальний збиток на загальну суму 150000 гривень.

Підстав для сумнівів в показаннях представника потерпілого /цивільного позивача/ ОСОБА_5, а також обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_11, які були допитані в судовому засіданні, у суда немає, так як дані показання суд знаходить об'єктивними достовірними та належними, які підтверджені в судовому засіданні за допомогою інших доказів, які досліджені судом в судовому засіданні.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчиення кримінального правопорушення від 23 січня 2018 року охоронець ПП «Агенство Анжеліка» ОСОБА_4, будучи особою попередженою про кримінальну відповідальність за статтею 383 КК України, повідомив посадову особу - оперуповноваженого СКП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області про вчинене кримінальне правопорушення, про що було складено протокол усної заяви, яку ОСОБА_4, скріпив власним підписом, в якій зазначено, що він просить притягнути до відповідальності невстановлених осіб, які проникли на територію піщаного кар'єру розташованого за адресою: Миколаївська область, Вознесенський район, село Бузьке, по вулиці Лісна, де шляхом погрози застосування фізичної сили та застосування предмету зовні схожим на рушницю, зв'язали його та відкрито заволоділи мобільним телефоном моделі «Nokia» в якому була сім - карта оператора мобільного зв'язку «МТС України» з абонентським номером НОМЕР_5, пістолетом «Флобер», що знаходився у власності ПП «Агенство Анжеліка» та електричним кабелем довжиною 180 метрів, що знаходився на балансі ПП «Агенство Анжеліка». /том №1, а.к.п. 119/.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 23 січня 2018 року, з фототаблицею до нього, слідчим органу досудового розслідування в селі Бузьке Вознесенського району Миколаївської області оглянута територія піщаного кар'єра ПП «Агенство Анжеліки», під час якого виявлена відсутність електричного кабелю високої напруги з перетином КГЗ*120*1*50 та вилучені плоскогубці, за допомогою яких було проведено від'єднання даного електричного кабеля від рубильника напруги трансформаторної підстанції. / том №1, а.к.п. 121 - 130/.

Відповідно до постанови органу досудового розслідування від 25 січня 2018 року речовими доказами за кримінальним провадженням визнано 329 гривень, які були вилучені у обвинуваченого ОСОБА_4, під час його затримання за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, які були виручені обвинуваченим за продаж електричного кабелю високої напруги з перетином КГЗ*120*1*50, який був викрадений з території піщаного кар'єра ПП «Агенство Анжеліки». /том №1, а.к.п. 135/.

Відповідно до протоколу огляду предмета від 25 січня 2018 року, з фототаблицею до нього, був проведений огляд предметів, якими є частини електричного кабелю високої напруги з перетином КГЗ*120*1*50, які поміщені в міщок, і які були викрадені з території піщаного кар'єра ПП «Агенство Анжеліки». / том №1, а.к.п. 137 - 139/.

Відповідно до постанови органу досудового розслідування від 26 січня 2018 року речовим доказом за кримінальним провадженням визнано заяву обвинуваченого ОСОБА_4, про вчинене кримінальне правопорушення, яке мало місце в ніч на 23 січня 2018 року на території піщаного кар'єра ПП «Агенство Анжеліка» в селі Бузьке Вознесенського району Миколаївської області. /том №1, а.к.п. 140/.

Відповідно до постанови органу досудового розслідування від 28 січня 2018 року речовими доказами за кримінальним провадженням визнано: плоскогубці, поміщені в сейф - пакунок № 2952279, фрагмети кабелю, поміщені в сейф - пакунок № 4393355, пластикова коробка, поміщена в сейф - пакунок № 4393356, зріз дроту, поміщений в сейф - пакунок № 4354951, фрагменти /мотки/ мідного дроту, поміщені в пакунок №1, обмотка кабелю, поміщена в сейф - пакунок № 2006663, які зберігаються в камері збереження речових доказів Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області, відповідно до квитанції з порядковим номером 2/18 від 31 січня 2018 року. /том №1, а.к.п. 144 - 145/.

Відповідно до протоколів проведення слідчих експериментів від 24 лютого 2018 року з обвинуваченим ОСОБА_2, та від 24 лютого 2018 року з обвинуваченим ОСОБА_3, слідчим органу досудового розслідування на території піщаного кар'єру ПП «Агенство Анжеліка» в селі Бузьке Вознесенського району Миколаївської області області проведені слідчі експерименти з участю обвинуваченого ОСОБА_2 та ОСОБА_3, під час якого відтворені обставини вчинення злочину за участю даних обвинувачених за фактом таємного викрадення в ніч на 23 січня 2018 року з території піщаного кар'єру ПП «Агенство Анжеліка» в селі Бузьке Вознесенського району Миколаївської області електричного кабелю високої напруги з перетином КГЗ*120*1*50, довжиною 180 метрів. / том №1, а.к.п. 160 - 161, 162 - 163/.

Відповідно до протоколу від 10 березня 2018 року про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, з додатком до нього в виді стінограми розмови по мобільним терміналам обвинуваченого ОСОБА_3 з прізвиськом «Сімка» та особи відносно якої кримінальне провадження виділено в окреме провадежння з прізвиськом «Олень», з якої вбачається їх причетність до крадіжки майна в ніч на 23 січня 2018 року з території піщаного кар'єру ПП «Агенство Анжеліка» в селі Бузьке Вознесенського району Миколаївської області електричного кабелю високої напруги, на підставі ухвали №456т Апеляційного суду Миколаївської області від 25 січня 2018 року, яка розсекречена. / том №1, а.к.п. 176 - 179, 131 - 132 /.

Відповідно до бухгалтерської документації ПП «Агенство Анжеліка» станом на 23 січня 2018 року балансова вартість електричного кабелю високого струму з перетином КГЗ*120*1*50, довжиною 180 метрів становить 150000 гривень. /том №1, а.к.п. 218 - 223/.

Дані докази за кримінальним провадженням, суд знаходить належними, так як вони прямо та непрямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному процесі, мають значення для кримінального провадження, є достовірними та допустимими, так як вони отримані в порядку, встановленому КПК України.

Мотиви неврахування судом окремих доказів.

Суд визнає недопустимими доказами за кримінальним провадженням протоколи пред'явлення особи для впізнання за фотознімками /том №1, а.к.п. 180 - 181, 182 - 183, 184 - 185/, так як слідчі дії за даними протоколами з участю обвинуваченого ОСОБА_4, та свідка ОСОБА_9, проведені з порушенням вимог ч.1 ст. 228 КПК України, відповідно до якої перед тим, як пред'явити особу для впізнання, слідчий, прокурор попередньо з'ясовує, чи може особа, яка впізнає, впізнати цю особу, опитує її про зовнішній вигляд і прикмети цієї особи, а також про обставини, за яких вона бачила цю особу, про що складає протокол. Якщо особа заявляє, що вона не може назвати прикмети, за якими впізнає особу, проте може впізнати її за сукупністю ознак, у протоколі зазначається, за сукупністю яких саме ознак вона може впізнати особу. Забороняється попередньо показувати особі, яка впізнає, особу, яка повинна бути пред'явлена для впізнання, та надавати інші відомості про прикмети цієї особи. Дані вимоги ч.1 ст.228 КПК України органом досудового розслідування при пред'явленні особи для впізнання за фотознімками не були виконані ні з обвинуваченим ОСОБА_4, ні з свідком ОСОБА_9.

Аналіз та оцінка приведених доказів в сукупності, приводить суд до переконання доведеності вини обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Спростування позиції обвинуваченого ОСОБА_2 в частині невизнання вини.

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_2 спочатку визнав свою вину повністю, згодом під час проведення судового слідства вину визнавав частково, заперечивши, що між ним та обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також іншою особою, відносно якої кримінальне провадження виділено в окреме провадження, була досягнута попередня домовленість на вчинення даного злочину. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 доводив, що він прибув на місце вчинення злочину, не будучи обізнаним про те, що буде вчинено таємне викрадення елекричного кабелю. І тільки, коли обвинувачений ОСОБА_4 вимкнув рубильник напруги трансформаторної підстанції, і відкрутив плоскогубцями, які заздалегідь хтось із них приніс на місце вчинення злочину, електричний кабель високої напруги, чим надав змогу ОСОБА_3, йому та іншій особі, відносно якої кримінальне провадження виділено в окреме провадження, розпилювати пилкою по металу на частини електричний кабель високої напруги. Відрізки електричного кабелю ОСОБА_4, ОСОБА_3, він та інша особа, відносно якої кримінальне провадження виділено в окреме провадження, почергово виносили за територію піщаного кар'єру, де здійснювали завантаження транспортного засобу - автомобіля моделі «Ford Tranzit» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_9, на якому вони прибули на місце скоєння злочину.

Суд критично оцінює показання обвинуваченого ОСОБА_2 в частині відсутності в його діях кваліфікуючої ознаки вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб, так як позиція обвинуваченого ОСОБА_2 в цій частині спростовується показаннями інших обвинувачених за кримінальним провадженням ОСОБА_3 та ОСОБА_4, показання яких в судовому засіданні були послідовними та логічними, і які суд може покласти в обґрунтування вироку за кримінальним провадженням.

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_2.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_2, суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, що завдала значної шкоди потерпілому.

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_3.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3, суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинена за попередньою змовою групою осіб, що завдала значної шкоди потерпілому.

Статті Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений ОСОБА_4.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4, суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинена за попередньою змовою групою осіб, що завдала значної шкоди потерпілому, а також за ч.2 ст.383 КК України, як завідомо неправдиве повідомлення слідчому про вчинення злочину, поєднане з обвинуваченням особи в особливо тяжкому злочині, із штучним створенням доказів обвинувачення.

Обставини, які пом'якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_2.

Обставин, які б відповідно до ст. 66 КК України пом'якшували покарання обвинуваченому ОСОБА_2, та обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_2, судом не встановлено.

Обставини, які пом'якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом'якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_3, судом не встановлено.

Обставини, які пом'якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом'якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_4, судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання

При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно обвинувачених, суд виходить з наступних обставин.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який є тяжким злочином. Суд також враховує умови життя обвинуваченого ОСОБА_2, його соціальне та матеріальне становище, стан його здоров`я, рівень культури та освіти, його соціально - психологічні риси, при дослідженні яких з'ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлював значення своїх умисних дій і в повній мірі міг керувати ними.

Крім того суд враховує стать та вік обвинуваченого ОСОБА_2, який посередньо характеризуються за місцем проживання, є судимим. /том №1, а.к.п. 208 - 217/.

Суд вважає, що основний вид покарання в виді позбавлення волі, відносно обвинуваченого ОСОБА_2, з врахуванням його ролі при вчиненні злочину, яка є малозначною, буде необхідним та достатнім для його виправлення, та попередження вчинення ним нових злочинів, відповідно до ст.65 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд не знаходить підстав для призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_2 із застосуванням вимог ст. ст. 69, 75, 76 КК України.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним злочину, його суспільну небезпеку та дані про його особу.

В зв'язку з цим, суд враховує, шо обвинуваченим ОСОБА_3 вчинений злочин, який є тяжким. Суд також враховує умови життя обвинуваченого ОСОБА_3, його соціальне та матеріальне становище, стан його здоров`я, рівень культури та освіти, його соціально - психологічні риси, при дослідженні яких з'ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлював значення своїх умисних дій і в повній мірі міг керувати ними. Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він має повну загальну середню освіту, за місцем проживання характеризується посередньо, є особою, яка не має судимостей на підставі п.8 ст.89 КК України. /том №1, а.к.п. 199 - 207/.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, враховуючи тяжкість злочину, його наслідки та інші обставини, суд дійшов висновку, що повинно бути призначено покарання в виді позбавлення волі, в межах встановлених санкцією ч.3 ст.185 КК України для даного виду покарання.

Суд вважає, що даний вид основного покарання в виді позбавлення волі відносно обвинуваченого ОСОБА_3 буде необхідним та достатнім для його виправлення, та попередження вчинення ним нових злочинів, відповідно до ст.65 КК України.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, враховуючи тяжкість вчиненого злочину обвинуваченим ОСОБА_3, наявність пом'якшуючої покарання обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин, з врахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_3, суд дійшов висновку про можливість його виправлення без відбування основного покарання, із застосуванням випробування, відповідно до ст. ст.75 - 78 КК України.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, їх суспільну небезпеку та дані про його особу.

В зв'язку з цим, суд враховує, шо обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено два злочини, один із яких є злочином середньої тяжкості, а інший - є тяжким злочином. Суд також враховує умови життя обвинуваченого ОСОБА_4, його соціальне та матеріальне становище, стан його здоров`я, рівень культури та освіти, його соціально - психологічні риси, при дослідженні яких з'ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлював значення своїх умисних дій і в повній мірі міг керувати ними. Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що на момент вчинення злочинів, він був працевлаштований, за місцем проживання та роботи характеризується задовільно, має на утриманні малолітню дитину, є не судимим. /том №1, а.к.п. 190 - 198/.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, враховуючи тяжкість злочинів, їх наслідки, та інші обставини, суд дійшов висновку, що повинні бути призначені покарання в виді позбавлення волі, в межах встановлених санкцією ч.3 ст.185 та ч.2 ст.383 КК України, для даного виду покарання, за сукупністю злочинів за правилами ч.1 ст.70 КК України.

Суд вважає, що дані види основного покарання в виді позбавлення волі відносно обвинуваченого ОСОБА_4 будуть необхідними та достатніми для його виправлення, та попередження вчинення ним нових злочинів, відповідно до ст.65 КК України.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, враховуючи тяжкість вчинених злочинів обвинуваченим ОСОБА_4, наявність пом'якшуючої покарання обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин, з врахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_4, суд дійшов висновку про можливість його виправлення без відбування основного покарання, із застосуванням випробування, відповідно до ст. ст.75 - 78 КК України.

Підстави для задоволення цивільного позову /відмови у ньому, або залишення його без розгляду/.

Вирішуючи питання, що стосується цивільного позову, пред'явленого в порядку ст.ст. 127 - 128 КПК України до обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 представником ПП «Агенство Анжеліка» та підтриманого ним в судовому засіданні про стягнення на користь ПП «Агенство Анжеліка» в солідарному порядку з обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 спричиненої матеріальної шкоди в розмірі 150000 гривень, яка складається із прямих збитків внаслідок таємного викрадення електричного кабелю високого струму з перетином КГЗ*120*1*50, довжиною 180 метрів, вартість якого становить 150000 гривень /том №1, а.к.п. 14/, суд виходить з наступних обставин.

Цивільний позов в частині стягнення заподіяної матеріальної шкоди, який повністю визнаний в судовому засіданні обвинуваченими ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 підлягає повному задоволенню, шляхом стягнення на користь ПП «Агенство Анжеліка» в солідарному порядку з обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 спричиненої матеріальної шкоди в розмірі 150000 гривень.

Питання про речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст.100 КПК України. /том №1, а.к.п. 135, 140, 144 - 145/.

Формулювання частини обвинувачення, яке пред'явлене обвинуваченому ОСОБА_4, і яку визнано судом недоведеною.

За обвинувальним актом, крім кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.2 ст.383 КК України ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 23 січня 2018 року в період часу з 16:20 по 16:40, він знаходячись в приміщенні сторожової споруди, що розташована на території піщаного кар'єру в селі Бузьке Вознесенського району Миколаївській області, по вулиці Лісна, маючи умисел на порушення нормальної діяльності органів досудового розслідування щодо виявлення та дослідження фактів і обставин, які мають значення для об'єктивного, повного та всебічного розслідування кримінального провадження №12018150190000153, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23 січня 2018 року, будучи попереджений про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України, під час допиту в якості потерпілого за фактом розбійного нападу відносно нього, з метою заволодінням майна належного ПП «Агентство Анжеліка», на якому він працював охоронцем та перебував на добовому чергуванні в період нападу, дав завідомо неправдиві показання у тому, що двоє невстановлених осіб проникли на територію піщаного кар'єру розташованого за адресою: Миколаївська область, Вознесенський район, село Бузьке, вулиці Лісна, де шляхом погрози застосування фізичної сили та погрози застосування предмету зовні схожого на рушницю, зв'язали його та відкрито заволоділи мобільним телефоном марки «Nokia» в якому була сім-карта оператора МТС НОМЕР_5, пістолетом «Флобер», що знаходився у власності ПП «Агентство Анжеліка» та електричним кабелем високої напруги, довжиною близько 180 метрів, що знаходився на балансі ПП «Агентство Анжеліка». За показаннями обвинуваченого ОСОБА_4 начальником СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області було складено протокол допиту як потерпілого, з яким він ознайомився та в якому поставив свій особистий підпис. При цьому, ОСОБА_4 умисно приховав факт того, що йому знайомі особи злочинців і те, що в дійсності факту викладеного ним в допиті злочину, а саме, - розбійного нападу, не було та у вказаний період часу ОСОБА_4 приймав безпосередню участь у вчиненні крадіжки електричного кабелю високої напруги з перетином КГЗх120+1х50 належного ПП «Агентство Анжеліка».

За обвинувальним актом дані дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.384 КК України, як завідомо неправдиве показання потерпілого під час провадження досудового розслідування, поєднане з обвинуваченням в особливо тяжкому злочині, зі штучним створенням доказів обвинувачення.

Підстави для виправдання обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.384 КК України, з зазначенням мотивів, з яких суд відкидає докази обвинувачення.

Відповідно до диспозиції ст.384 КК України кримінальним правопорушенням, за яке настає відповідальність, передбачена даною статтею, є завідомо неправдиве показання свідка чи потерпілого або завідомо неправдивий висновок експерта під час провадження досудового розслідування, здійснення виконавчого провадження або проведення розслідування тимчасовою слідчою чи спеціальною тимчасовою слідчою комісією Верховної Ради України або в суді, або під час конституційного провадження у Конституційному Суді України, завідомо неправдивий звіт оцінювача про оцінку майна під час здійснення виконавчого провадження, а також завідомо неправильний переклад, зроблений перекладачем у таких самих випадках, а також ті самі дії, поєднані з обвинуваченням у тяжкому чи особливо тяжкому злочині, або зі штучним створенням доказів обвинувачення чи захисту, а також вчинені з корисливих мотивів,

За даним кримінальним провадженням ОСОБА_4 є обвинуваченим, тобто він не є суб'єктом злочину у даному кримінальному провадженні, передбаченого статтею 384 КК України, в зв'язку з чим його дії не можуть бути кваліфіковані за ч.2 ст.384 КК України. В зв'язку з чим, обвинувачений ОСОБА_4 підлягає виправданню за ч.2 ст.384 КК України на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України, в зв'язку з недоведеністю, що в його діях є склад кримінального правопорушення. передбачений ч.2 ст.384 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання в виді 03 /трьох/ років позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити без зміни - тримання під вартою в Державній установі «Миколаївський СІЗО», обчислюючи строк відбування покарання з дня його взяття під варту за ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 лютого 2018 року, тобто з 23 лютого 2018 року, зарахувавши в строк відбування покарання тримання його під вартою з 23 лютого 2018 року, за правилами ч.5 ст.72 КК України, відповідно до якої попереднє ув'язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання в виді 03 /трьох/ років 06 /шести/ місяців позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України обвинуваченого ОСОБА_3 від призначеного основного покарання звільнити, встановивши йому строк випробування 02 /два/ роки, зобов`язавши обвинуваченого періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Зарахувати в строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 тримання його під вартою з 22 лютого 2018 року по 23 лютого 2018 року, за правилами ч.5 ст.72 КК України, відповідно до якої попереднє ув'язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.

ОСОБА_4 за ч.2 ст.384 КК України виправдати на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України, в зв'язку з недоведеністю, що в його діях є склад кримінального правопорушення. передбачений ч.2 ст.384 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.383 КК України та призначити йому покарання за даними статтями:

-за ч.3 ст.185 КК України в виді 04 /чотирьох/ років позбавлення волі.

-за ч.2 ст.383 КК України в виді 03 /трьох/ років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, при сукупності злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 призначити 04 /чотири/ роки позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 від призначеного основного покарання звільнити, встановивши йому строк випробування 02 /два/ роки, зобов`язавши обвинуваченого періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Зарахувати в строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 тримання його під вартою з 25 січня 2018 року по 26 січня 2018 року, за правилами ч.5 ст.72 КК України, відповідно до якої попереднє ув'язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.

Цивільний позов представника ПП «Агенство Анжеліка» - ОСОБА_5 задовольнити повністю.

Стягнути на користь потерпілого /цивільного позивача/ юридичної особи: Приватне Підприємство «Агенство Анжеліка», ідентифікаційний код в ЄДРЮОФОП та ГФ №30315535, ІНН №303155315527, Свідоцтво № 20283264, в солідарному порядку з обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - 150000 /сто п'ятдесят тисяч/ гривень, в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, пов'язаної із вчиненням злочину.

Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна обвинуваченого ОСОБА_2, а саме транспортного засобу автомобіля моделі «Форд - Транзит» 2000 року випуску, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, кузов НОМЕР_6, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САА номер НОМЕР_7, виданого 09 січня 2010 року належить на праві приватної власності обвинуваченому ОСОБА_2 - залишити без зміни під арештом, на підставі ухвали слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 березня 2018 року /справа №473/440/18, провадження № 1-кс/473/161/2018/, в зв'язку із задоволенням позовних вимог для забезпечення відшкодування шкоди потерпілому /цивільному позивачу/ юридичній особі: Приватному Підприємству «Агенство Анжеліка», ідентифікаційний код в ЄДРЮОФОП та ГФ №30315535, ІНН №303155315527, Свідоцтво № 20283264, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Речові докази за кримінальним провадженням: гроші в сумі 329 /триста двадцять дев'ять/ гривень, які були вилучені у обвинуваченого ОСОБА_4, під час його затримання за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, та які зберігаються в СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Київська, 24 /відповідальна особа старший лейтенант поліції ОСОБА_12/ - конфіскувати. /том №1, а.к.п. 135/.

Речовий доказ за кримінальним провадженням: протокол із заявою обвинуваченого ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення, яке мало місце в ніч на 23 січня 2018 року на території піщаного кар'єра ПП «Агенство Анжеліка» в селі Бузьке Вознесенського району Миколаївської області - зберігати в матеріалах кримінального провадження. /том №1, а.к.п. 140/.

Речові докази за кримінальним провадженням: плоскогубці, поміщені в сейф - пакунок № 2952279, та пластикова коробка, поміщена в сейф - пакунок № 4393356, які зберігаються в камері збереження речових доказів Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області, відповідно до квитанції з порядковим номером 2/18 від 31 січня 2018 року - знищити. /том №1, а.к.п. 144 - 145/.

Речові докази за кримінальним провадженням: фрагмети кабелю, поміщені в сейф - пакунок № 4393355, зріз дроту, поміщений в сейф - пакунок № 4354951, фрагменти /мотки/ мідного дроту, поміщені в пакунок №1, обмотка кабелю, поміщена в сейф - пакунок № 2006663, які зберігаються в камері збереження речових доказів Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області, відповідно до квитанції з порядковим номером 2/18 від 31 січня 2018 року - повернути їх власнику Приватному Підприємству «Агенство Анжеліка», ідентифікаційний код в ЄДРЮОФОП та ГФ №30315535, ІНН №303155315527, Свідоцтво № 20283264. /том №1, а.к.п. 144 - 145/.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя: О. Е. Дробинський