Вирок № 76217832, 03.09.2018, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

03.09.2018

ЄУН 337/1155/18

Пр.1-кп/337/209/2018

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2018 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Нещеретної Л.М.

за участю секретаря - Шварцер Г.М.

прокурорів - Копєйкіна Д.С., Гришко Л.М.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника - Яблуновського А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя об'єднане кримінальне провадження відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Запоріжжя, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одружений, не працює, в порядку ст.89 КК України раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.311 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.01.2018 р. о 01.40 год., знаходячись біля 1-го під'їзду будинку АДРЕСА_3, ОСОБА_1, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом відкриття вхідних дверей, таємно викрав із салону автомобіля ВАЗ-2101, держномер НОМЕР_1 акумуляторну батарею «Forse-60» вартістю 1400,00 грн., яка належить ОСОБА_3, після чого зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 06.01.2018 р. о 02.00 год., знаходячись біля торця будинку АДРЕСА_4, ОСОБА_1, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом відкриття вхідних дверей, таємно викрав із салону автомобіля ВАЗ-2106, держномерНОМЕР_2 акумуляторну батарею «Иста-60» вартістю 400,00грн., відео регістратор «Samsung» вартістю 500,00 грн., автомагнітолу «SigmaCP-200G» вартістю 500,00 грн., які належить ОСОБА_4, після чого зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1400,00 грн..

Крім того, 25.02.2018 р. о 01.40 год., знаходячись біля 1-го під'їзду будинку АДРЕСА_3, ОСОБА_1, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом відкриття вхідних дверей, таємно викрав із салону автомобіля ВАЗ-2106, держномер НОМЕР_3 акумуляторну батарею «GreenPower» вартістю 1000,00 грн., яка належить ОСОБА_5, після чого зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 04.03.2018р. о 21.09год., знаходячись у сховищі для зберігання кабелів діючих ліній зв'язку ПАТ «Укртелеком» у тепломережі біля будинку №34 по вул.Воронезька м Запоріжжя, ОСОБА_1, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного зрізу за допомогою ножа, який мав при собі, таємно викрав 11 метрів кабелю зв'язку ТПП 100х2х0,4 вартістю 1 635,99грн., який належить ПАТ «Укртелеком», після чого зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 07.03.2018 р. о 04.00 год., знаходячись біля торця будинку №9-а по вул..Новгородська м.Запоріжжя, ОСОБА_1, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом відкриття капоту, таємно викрав із салону автомобіляMitsubishiLancer, держномер053-09 акумуляторну батарею «Forse-60» вартістю 1450,00грн., яка належить ОСОБА_6, після чого зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 25.04.2018 р. о 02.00 год., знаходячись у підвальному приміщенні будинку 333 по вул.Василя Сергієнко м.Запоріжжя, ОСОБА_1, діючим умисно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом зрізу за допомогою ножа, який мав при собі, таємно викрав 120 метрів кабелю зв'язку ТППеп10х2х0,4 вартістю 6 107,04 грн., який належить КУ «Центр управління інформаційними технологіями», після чого зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому КУ «Центр управління інформаційними технологіями» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 06.03.2018 р. приблизно о 09.30год., знаходячись біля будинку №5 по вул.Лахтінська м.Запоріжжя, ОСОБА_1, діючим умисно, з метою виготовлення наркотичного засобу, шляхом привласнення знайденого придбав чотири пігулки «Акатар», які зберігав при собі.

В цей же день о 10.10год., знаходячись біля будинку №7 по вул.Лахтінська м.Запоріжжя, ОСОБА_1 був затриманий працівниками поліції і у нього було виявлено та вилучено чотири пігулки «Акатар», які згідно висновку експерта №7-657 від 06.04.2018 р. містять в своєму складі прекурсор «псевдоефедрин», загальною масою 0,1972гр., які ОСОБА_1 незаконно придбав та зберігав з метою виготовлення наркотичних засобів.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєнні даних кримінальних правопорушень визнав повністю, підтвердив обставини скоєння кримінальних правопорушень, як вони викладені в обвинувальному акті, не оспорював їх, від дослідження в судовому засіданні доказів, що були зібрані в ході досудового розслідування відмовився. Просить суворо не карати, в скоєному щиро кається. Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» визнав повністю.

Потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_5, представники потерпілих осібКУ «Центр управління інформаційними технологіями», ПАТ «Укртелеком» в судове засідання не прибули, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, представник потерпілої особи ПАТ «Укртелеком» заявлений цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди підтримав, просить його задовольнити.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень повністю, пояснив, що в період 02.01.2018 року по 07.03.2018 року за допомогою ключів відкривав автомобілі, з яких викрадав акумуляторні батареї, відео регістратор, які реалізовував різним особам. 04.03.2018 року, 25.04.2018 року за допомогою ножа зрізав кабелю з метою продажу. 06.03.2018 року знайшов пігулки «Акатар» для виготовлення наркотичного засобу, які були вилучені співробітниками поліції при його затриманні.

Сторони не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

Суд вважає встановленим та доведеним, що обвинувачений ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а також кримінальне правопорушення, передбачене ч.2ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку),вчинене повторно, а також кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.311 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання прекурсорів з метою виготовлення наркотичних засобів чи психотропних речовин, у вчиненні яких суд визнає його винуватим.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, їх багато епізодичність, особу обвинуваченого, який раніше в силу ст.89 КК України не судимий, офіційно не працевлаштований, законних джерел доходу немає, не одружений, неповнолітніх дітей та інших утриманців немає, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

В якості обставини, яка пом'якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.

На підставі викладеного, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає покарання у вигляді позбавлення волі за ч.1 та ч.2 ст.185, та обмеження волі за ч.1 ст.311 КК України, з остаточним призначенням покарання на підставі ч.1 ст.70,72 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Крім того, з урахуванням конкретних обставин даної справи, даних про особу обвинуваченого, думки прокурора, суд вважає можливим на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України.

Суд вважає, що застосування в даному випадку до обвинуваченого іспитового строку в умовах належного контролю за його поведінкою та виконанням покладених на нього обов'язків, під загрозою реального відбування призначеного покарання у випадку порушення умов випробування, буде мати на обвинуваченого більший виховний вплив, ніж реальне відбування покарання.

Цивільний позов ПАТ «Укретелеком» про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди в сумі 6750,31грн. на підставі ст.22, 1166 ЦК України підлягає повному задоволенню, оскільки шкода спричинена протиправними умисними винними діями обвинуваченого, її розмір підтверджений належним чином і визнаний обвинуваченим.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100КПК України.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.311 КК України, та призначити йому покарання

- за ч.1 ст.185 КК України - у вигляді позбавлення волі на строк 1(один) рік,

- за ч.2 ст.185 КК України - у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки,

- за ч.1 ст.311 КК України - у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст.75,76 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного судом покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку - 2 (два) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки: 1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Цивільний позов ПАТ «Укретелеком» про стягнення матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь ПАТ «Укретелеком» матеріальну шкоду в сумі 6750,31 грн.

Речові докази: 1) один слід структури матеріалу, вилучений при огляді місця події, долучений до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження; 2) фрагмент кабелю ТПП 100х2х0,4 довжиною 11 м., переданий на зберігання представнику потерпілої особи ПАТ «Укртелеком», - залишити йому за належністю; 3) рюкзак синього кольору, який переданий на зберігання до камери схову речових доказів Хортицького ВП Дніпровського ВПГУНП в Запорізькій області, - повернути ОСОБА_1 за належністю; 4) два розкладні ножа, канцелярський ніж, ліхтарик чорного кольору, кухонний ніж, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Хортицького ВП Дніпровського ВПГУНП в Запорізькій області, - знищити; 5) акумуляторну батарею «Forse-60» в корпусі жовтого кольору, яка передана на зберігання потерпілому заблуда А.Л., - залишити йому за належністю; 6) два гаєчні ключа, будівельні рукавиці, ножиці металеві, два сліди структури матеріалу, які на зберігання до камери схову речових доказів Хортицького ВП Дніпровського ВПГУНП в Запорізькій області, - знищити; 7) 13 фрагментів кабелю ТППеп10х2х0,4, які передані на зберігання представнику потерплої особи КУ «Центр управління інформаційними технологіями», - залишити йому за належністю; 8) ніж з чорною рукояткою, будівельний ніж, кусачки з білою рукояткою, 3 фрагменти кабелю, ліхтарик, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Хортицького ВП Дніпровського ВПГУНП в Запорізькій області, - знищити; 9) один фрагмент кабелю зі слідами розгалуження, який переданий на зберігання до камери схову речових доказів Хортицького ВП Дніпровського ВПГУНП в Запорізькій області, - знищити; 10) прекурсор «псевдоефедрин» масою 0,1972гр, червоний фосфор та йод, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Хортицького ВП Дніпровського ВПГУНП в Запорізькій області, - знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо вирок не було скасовано, він набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя Л.М. Нещеретна