Ухвала суду № 76217823, 03.09.2018, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

03.09.2018

ЄУН 337/1619/18

Провадження № 2/337/1068/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2018 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді – Нещеретної Л.М.

з участю секретаря – Шварцер Г.М.

позивача – ОСОБА_1

представника позивача – ОСОБА_2

представника відповідача – ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17.05.2018 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам.

29.08.2018 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову, у якій він просить зупинити стягнення заборгованості по аліментам за виконавчим листом №2-2694/2006 р., який виданий Хортицьким районним судом м.Запоріжжя 20.11.2006 року за період з січня 2012 року по травень 2018 року до ухвалення рішення по справі.

Відповідно до ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 ЦПК України заходів забезпечення позову.

Згідно ст.150 ЦПК України одним із видів забезпечення позову є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржуються боржником у судовому порядку. Заходи забезпечення позову, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Положеннями ст.153 ЦПК України визначено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

У зв’язку з вищевикладеним та приймаючи до уваги, що між сторонами позову, питання забезпечення якого вирішується, наявний спір, а обраний позивачем вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами, передбачений чинним ЦПК України, а також враховуючи, що заявлений позивачем вид забезпечення позову не охоплюються визначеними ч.ч.4-10 ст.150 ЦПК України випадками, коли забезпечення позову не допускається, суд приходить до висновку, що встановленіі наведені вище фактичні обставини підтверджують доводи позивача щодо наявності підстав для забезпечення позову. У зв’язку з чим, подана позивачем заява про забезпечення позову на переконання суду є обґрунтованою, а отже підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-153, 258, 260, 261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення заборгованості по аліментам за виконавчим листом №2-2694/2006 р., який виданий Хортицьким районним судом м.Запоріжжя 20.11.2006 року за період з січня 2012 року по травень 2018 року до ухвалення рішення по справі.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею і підлягає негайному виконанню.

Строк пред’явлення ухвали до виконаннятри роки з дня постановлення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Л.М. Нещеретна