Ухвала суду № 76215231, 04.09.2018, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/6405/15-ц

Провадження № 2-п/185/1/18

У Х В А Л А

04 вересня 2018 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Гаврилова В.А.,

за участю секретаря - Чичман І.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 16 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2015 року у цивільній справі № 185/6405/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов було задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства “ ОСОБА_2 Аваль ” заборгованість за кредитним договором № КД 014/01-002/438 від 11.07.2007 року у розмірі 28526,79 доларів США та судові витрати у розмірі 3654 (три тисячі шістсот п’ятдесят чотири ) гривні 00 копійок.

25 квітня 2017 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд вищевказаного заочного рішення, в якій заявник просить скасувати заочне рішення від 16 жовтня 2015 року та призначити цивільну справу до розгляду в загальному порядку.

У своїй заяві відповідач як підставу скасування заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2015 року вказує на неналежність його повідомлення про дату, час та місце розгляду даної цивільної справи, чим був позбавлений можливості дати особисті пояснення щодо предмету позову, задати питання позивачу, надати заперечення щодо позову. Також посилається на незгоду відповідача із обставинами, викладеними у заочному рішенні.

Заявник в судове засідання викликався неодноразово, в судове засідання не з’явився.

Представник позивача направив заяву про розгляд справи за його відсутності, вказав на обґрунтованість позову та безпідставність заяви про перегляд заочного рішення, в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення та його скасуванні просив відмовити.

Суд, вивчивши матеріали справи, доходить висновку, що дана заява підлягає залишенню без задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України (в редакції станом на день ухвалення заочного рішення) у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За правилами, встановленими главою 8 ЦПК України (в редакції станом на день ухвалення заочного рішення) розділу ІІІ для заочного розгляду справ, заочне рішення може бути скасоване лише за наявності в сукупності двох підстав, визначених у ст. 232 ЦПК, а саме, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За правилами, встановленими главою 11 ЦПК України (в редакції чинної станом на день розгляду заяви про перегляд заочного рішення) для заочного розгляду справ, заочне рішення може бути скасоване лише за наявності в сукупності трьох підстав, визначених у ст. 288 ЦПК, а саме, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.ч 1,2 ст. 280 ЦПК України (в редакції чинної станом на день розгляду заяви про перегляд заочного рішення) суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Так, в матеріалах справи наявні рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення на ім’я відповідача про виклик його в судове засідання 02 вересня 2015 року (а.с. 58), про виклик в судове засідання 16 жовтня 2015 року (а.с.66).

Тому відповідач є повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Крім того, на думку суду, відповідачем не дотримано обов’язкової умови, необхідної для скасування заочного рішення, а саме не зазначено доказів й не додано відповідні докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, тому суд приходить до висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення заяви відповідача про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв’язку з чим, вказану заяву слід залишити без задоволення відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України.

Одночасно суд відзначає, що заявник як відповідач по справі у відповідності до ч.4 ст.287 ЦПК України не позбавлений можливості захистити свої права шляхом оскарження заочного рішення в загальному порядку з наведенням підстав та мотивів, з яких він не погоджується з рішенням суду та поданням доказів на підтвердження цього.

На підставі вищевказаного, керуючись ст. 287, 289 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 16 жовтня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Cуддя: В. А. Гаврилов