Ухвала суду № 76213936, 04.09.2018, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/2597/15-к

У Х В А Л А

04.09.2018 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., секретар судового засідання Конар В.М., за участю захисника Киретів В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Левко Т.Ю.,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді судді Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В. знаходиться кримінальне провадження Єдиний реєстр досудових розслідувань № 12015070080000415 від 03 квітня 2015 року (судове провадження № 299/2597/15-к) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України.

17.07.2018 року ухвалою суду, зокрема, закінчено підготовче провадження та призначено судовий розгляд.

08.08.2018 року обвинуваченим ОСОБА_2 головуючому судді Кашуба А.В. заявлено відвід.

Протоколом автоматичного розподілу 08.08.2018 року для розгляду заяви про відвід визначено суддю Левко Т.Ю.

29.08.2018 року суддя Левко Т.Ю. заявив собі самовідвід з тих підстав, що у кримінальному провадженні Єдиний реєстр досудових розслідувань 12015070080000415 від 03.04.2015 року він брав участь під час досудового розслідування як слідчий суддя.

Протоколом автоматичного розподілу 29.08.2018 року для розгляду заяви про самовідвід судді Левко Т.Ю. визначено суддю Трагнюк В.Р.

Захисник обвинуваченого заяву про самовідвід судді просив задовольнити. Інші учасники в судове засідання не з"явились. Неявка таких осіб, відповідно до ст. 81 КПК не є перешкодою для розгляду заяви про самовідвід.

Розглянувши дану заяву, дослідивши матеріали судової справи, суд прийшов до висновків, що заява про самовідвід задоволенню не підлягає.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 КПК України слідчий суддя, суддя (присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання) зобов»язані заявити самовідвід.

Згідно ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Як встановлено судом, суддя Левко Т.Ю. не був визначений для розгляду зазначеного кримінального провадження, як суддя, на нього не поширюється норми, передбачені ч. 1 ст. 76 КПК щодо заборони брати участь у цьому провадженні.

Обставини, передбачені ст. 75 КПК стосуються слідчого судді, суду, присяжного щодо не можливості брати участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до абзацу другого пункту 2 роз'яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні 16.06.2016 N 223-1650/0/4-16, заявлення відводів судді, який розглядає відвід слідчому судді, а отже, не здійснює повноваження судді (слідчого судді) у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, КПК не передбачено.

За встановлених обставин заява про самовідвід не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 75, 76, 81 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про самовідвід судді Левко Т.Ю. відмовити.

Заяву ОСОБА_2 про відвід судді Кашуба А.В. передати судді Левко Т.Ю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Р. Трагнюк