Ухвала суду № 76212996, 04.09.2018, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/3009/16-к

У Х В А Л А

04.09.2018 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., секретар Конар В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Голубка Р.В. про призначення судово-будівельної експертизи у кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016071060000022 від 13.08.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Голубка Р.В, здійснюючи досудове розслідування зазначеного кримінального провадження звернувся до слідчого судді із клопотанням про призначення судово-будівельної експертизи.

Клопотання мотивоване тим, що господарювання ТзОВ «Агробудпласт» у грудні 2015 року внесено завідомо неправдиві відомості до акту приймання виконаних робіт форми КБ-2 в №286 щодо обсягу робіт з реконструкції з добудовою ДНЗ по вул. Терешковій, 11 в с. Шаланки Виноградівського району, в результаті чого завищено вартість фактично виконаних робіт на загальну суму 27021 гривень.

Крім цього,інтерес досудового розслідування становлять пропозиції учасників конкурсу на предмет їх до фактичної відповідності (матеріальні ресурси та документи).

Так, працівниками Дежфінінспекції в Закарпатській області в період травень- початок червня поточного року проведено перевірку державних закупівель Шаланківської сільської ради Виноградівського району з процедури відкритих торгів і закупівлі робіт з реконструкції з добудовою ДНЗ по вул. Терешковій, 11 в с. Шаланки.

При перевірці державних закупівель в Шаланківській сільській раді Виноградівського району за період з 01.07.2015 року по 30.04.2016 року виявлене застосування процедур закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівл товарів, робіт і послуг за державні кошти.

Так, оформлення документації конкурсних торгів з порушенням законодавства прь здійсненні закупівлі за державні кошти за процедурою відкритих торгів на закупівлк робіт «Реконструкція з добудовою ДНЗ №3 по вул. Терешкової, 11 в с. Шаланю Виноградівського району, Закарпатської області» в період з липня по жовтень 2015 р. зокрема: в додатку № 1 до документації конкурсних торгів «Технічне завдання» (обсяг робіт, в пунктах 134, 148, 156, 158, 159, 183 ,184, 185 ,192, 199, 226. 229, 231 ,233, 234, 235, 273, 272, 335, 369, 401 містяться посилання на конкретні торгівельні марки та типи предмету закупівлі бе: зазначення виразу «або еквівалент», що є порушенням п.4 ч.З ст.28 Закону України «Пр( здійснення державних закупівель» (далі Закону).

Крім того, допущення до оцінки пропозиції конкурсних торгів учасників ТзОЕ «Виноградівське райсільенерго» та ТзОВ «Агробудпласт» (протокол оцінки ві; 10.09.2015 року №б/н), які не відповідають вимогам документації конкурсних торги зокрема: відповідно до Додатка 2 документації конкурсних торгів пункту 3 «Наявністі документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів» передбачено що у складі пропозицій конкурсних торгів учасники повинні надати не менше 5 договорів та акти виконаних робіт не менше 3 актів до кожного договору, який Додаєтьс: учасником, що передбачено ч.І ст.16 Закону та в розділі «Документи для підтверджена витягу або інформаційної довідки з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинилі корупційні правопорушення, виданої уповноваженим органом, про відсутність в зазначеному реєстрі відомостей про службову (посадову) особу учасника.

Однак, учасником конкурсних торгів ТзОВ «Агробудпласт» в пропозиці конкурсних торгів не подано копії актів виконаних робіт по договорам, які подані ; складі його пропозиції та не подано оригінал або нотаріально завірену копію витягу аб&lз; інформаційної довідки з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційи правопорушення, виданої уповноваженим органом, про відсутність у зазначеному реєстр відомостей про службову (посадову) особу учасника. Аналогічно учасником конкурсни торгів ТзОВ «Виноградівське райсільенерго» в пропозиції конкурсних торгів також н подано копії актів виконаних робіт по договорам, які подані у складі його пропозиції т не подано оригінал або нотаріально завірену копію витягу або інформаційної довідки Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення, видане уповноваженим органом, про відсутність у зазначеному реєстрі відомостей про службов (посадову) особу учасника. Також підписано протокол оцінки пропозицій конкурсни торгів та допущено до оцінки вищенаведених учасників торгів, пропозиції яких н відповідають законодавству про здійснення державних закупівель, вимогам документац конкурсних торгів та не були відхилені відповідно до вимог законодавства. У зв'язку чим «відкриті торги» на закупівлю «Реконструкція з добудовою ДНЗ №3 по вуг Терешкової, 11 в с. Шаланки Виноградівського району Закарпатської області» не бул відмінено у відповідності до вимог законодавства у сфері державних закупівель.

На винну особу Виноградівським районним судом накладено стягнення з вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164-14 КУпАП у виді штрафу в розмір 700 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 11900,00 грн. (справ №299/1619/16-п).

Разом з цим, за результатами контрольних обмірів обсягів виконаних робіт вказаних в акті форми КВ-2в за грудень, на час перевірки фактично не виконані роботи н загальну суму 27021 грн., зокрема улаштування одношарової основи і покриття з піщане гравійної суміш в кількості 362 м. кв.

13.08.2016, відомості про дане кримінальне правопорушення, внесено до ЄРДР з № 42016071080000022 від 13.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушенню передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Враховуючи той факт, що від визначення причинного зв'язку між діями особи та їх виникненням, залежить правова кваліфікація діяння. А тому, необхідно призначити судово-будівельну експертизу.

Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів.

Тому, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості прийняття законного рішення у даному кримінальному провадженні, слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Особа, яка подала клопотання, повідомлена про місце та час його розгляду, в судове засідання не з"явилася, проте його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження в межах якого заявлено клопотання, слідчий суддя виходить з того, що клопотання про призначення судово-будівельної експертизи відповідає вимогам ст.ст.242,244 КПК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.

Ч.1 ст.242 КПК України передбачає, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

У поданому клопотанні слідчим доведено необхідність призначення судово-будівельної експертизи у кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016071060000022 від 13.08.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, а також те, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

За встановлених обставин, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 242,244 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженні судово-будівельну експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити наступні питання :

-Чи відповідають фактично виконані роботи з реконструкції з добудовою ДНЗ по вул. Терешковій, 11 в с. Шаланки Виноградівського району, роботам зазначеним в актах виконаних робіт ?

-Для проведення судово-будівельної експертизи направити експерам ухвал; Виноградівського районного суду.

Експерта попередити про відповідальність по ст. ст. 384, 385 КК України за дачу за відомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на нього обов'язків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Строк дії ухвали 30 діб з дня ухвалення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя В. Р. Трагнюк