Ухвала суду № 76212645, 03.09.2018, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 331/7829/17

2/310/1368/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши уточнену позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1 банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_7, третя особа – орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради, про виселення без надання іншого житлового приміщення, зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора Запорізької обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» ОСОБА_8, Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1 банк», треті особи – ОСОБА_3, ОСОБА_9 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяження; за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_10, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_9, третя особа – орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, про виселення без надання іншого житлового приміщення, зняття з реєстраційного обліку.

31.08.2018 року до суду надійшла уточнена позовна заява ПАТ «ПУМБ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_7 про виселення без надання іншого житлового приміщення, зняття з реєстраційного обліку. Позивачем також надано докази направлення копії уточненої позовної заяви відповідачам, третій особі.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Підготовче судове засідання у справі не закінчено, тому суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження уточнену позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ПУМБ».

Представником ПАТ «ПУМБ» ОСОБА_11 також подано клопотання про витребування доказів, а саме: з відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області інформацію про реєстрацію народження ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 із зазначенням відомостей про батьків дитини; з Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області відомості про ідентифікаційні номери ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказане клопотання можливо розглянути за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно із ч. 7, ч.8, ч.9 ст.84 ЦПК особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.

Згідно із ч. 10 цієї ж статті визначено, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з’ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 49, 84, 258, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти уточнену позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1 банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_7, третя особа – орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради, про виселення без надання іншого житлового приміщення, зняття з реєстраційного обліку.

Задовольнити клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1 банк» ОСОБА_11 про витребування доказів.

Витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області інформацію про реєстрацію народження ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 із зазначенням відомостей про батьків дитини.

Витребувати з Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області відомості про ідентифікаційні номери ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_12