Ухвала суду № 76212546, 04.09.2018, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Провадження 6/243/227/2018

Справа 243/10023/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мінаєва І.М.,

за участю секретаря судового засідання Янчевського В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Словянського міськрайонного суду Донецької області заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», за участю публічного акціонерного товариства «Правекс - Банк», Микитівського ВДВС м. Горлівка ГТУЮ у Донецькій області, ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ :

22 серпня 2018 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ТОВ «Фінансовакомпанія «Довірата Гарантія»про замінусторони виконавчогопровадження. В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 14 грудня 2016 року у цивільній справі № 243/10023/16-ц, позовні вимоги публічного акціонерноготовариства комерційнийбанк «Правекс-Банк» доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором були задоволені, та з відповідача на користь позивача було присуджено до стягнення заборгованість за кредитним договором № 223RNCS133590001 від 25 грудня 2013 року, в сумі 166804,84 грн. На підставі вказаного рішення суду Словянським міськрайонним судом був виданий виконавчий лист.

31 травня 2017 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ КБ «Правекс - Банк» був укладений договір купівлі продажу прав вимоги за кредитами №2, відповідно до якого, право грошової вимоги за кредитним договором № 223RNCS133590001від 25 грудня 2013 року, укладеним між ПАТ КБ «Правекс - Банк» та ОСОБА_1, перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

За наведених обставин, керуючись положеннями ст. 512 ЦК України, заявник просив суд постановити рішення яким замінити сторону виконавчого провадження з виконання рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 14 грудня 2016 року у цивільній справі № 243/10023/16-ц, за позовом публічного акціонерноготовариства комерційнийбанк «Правекс-Банк» доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ПАТ КБ «Правекс - Банк» його правонаступником - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про місце, дату час розгляду справи, у судове засідання не зявились. Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи без їх участі. Відповідно до положень частини 3 статті 442 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності зазначених осіб.

Матеріалами справи встановлено, рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 14 грудня 2016 року у цивільній справі № 243/10023/16-ц, позовні вимоги публічного акціонерноготовариства комерційнийбанк «Правекс-Банк» доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором були задоволені, та з відповідача на користь позивача було присуджено до стягнення заборгованість за кредитним договором № 223RNCS133590001 від 25 грудня 2013 року, в сумі 166804,84 грн. (а.с. 33-34).

На підставі вказаного рішення суду Словянським міськрайонним судом були видані виконавчі листи (а.с. 41,42).

31 травня 2017 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ КБ «Правекс - Банк» був укладений договір купівлі продажу прав вимоги за кредитами №2, відповідно до якого, право грошової вимоги за кредитним договором № 223RNCS133590001від 25 грудня 2013 року, укладеним між ПАТ КБ «Правекс - Банк» та ОСОБА_1, перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». (а.с. 49-60)

Відповідно до ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

За приписамист.442ЦПК України, уразі вибуттяоднієї ізсторін виконавчогопровадження судзамінює такусторону їїправонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобовязанні є боржник і кредитор.

Пунктом 1частини 1статті 512ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов'язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно із правовою позицією яку виклав Верховний Суд України в своїй постанові від 20 листопада 2013 року по справі № 6-122цс13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Також, пунктом 2.14 Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадженняз моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

За наведених обставин, звернення заявника із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає положенням ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», та ст. 442 ЦПК України.

Аналізуючи наведене,суд приходитьдо висновку,що зогляду нате,що доТОВ «Фінансовакомпанія «Довірата Гарантія» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № 223RNCS133590001 від 25 грудня 2013 року, укладеним між ПАТ КБ «Правекс - Банк» та ОСОБА_1, його заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 510, 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Правекс - Банк», Микитівський ВДВС м. Горлівка ГТУЮ у Донецькій області, ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з виконання рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 14 грудня 2016 року у цивільній справі № 243/10023/16-ц, провадження № 2/243/4819/2016, за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс - Банк» ЄДРПОУ: 14360920 його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» ЄДРПОУ: 38750239.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи,якому повнаухвала судуне булавручена удень їїпроголошення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другійстатті 358 ЦПК України.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2