Ухвала суду № 76211580, 30.08.2018, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/5399/17

Провадження №1-кп/263/115/2018

У Х В А Л А

30 серпня 2018 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Музики О.М.,

за участю секретаря Рудь Ю.О.,

прокурора Тютюн І.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

захисника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У судове засідання, призначене на 30 серпня 2018 року о 13:30 годині експерт ОСОБА_6В повторно не з’явився, про дату та час повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить розписка, наявна в матеріалах кримінального провадження.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до експерта ОСОБА_6 у судове засідання, оскільки такий не з’являється до суду без поважних причин, будучи повідомленим заздалегідь та належним чином.

Учасники кримінального провадження залишили вирішення клопотання прокурора про застосування заходів процесуального примусу відносно експерта на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Отже, виходячи з вище викладеного захід процесуального примусу у вигляді приводу у судове засідання не застосовується до експерта.

Одночасно, ч. 1 ст. 144 КПК України передбачено накладення грошового стягнення на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених КПК України, за невиконання процесуальних обов’язків. Тому у разі неявки експерта у наступне судове засідання без поважних причин, до нього с може бути застосовано примус процесуального характеру у вигляді грошового стягнення.

Керуючись ст. ст. 69, 140, 144, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про застосування приводу до експерта ОСОБА_6 відмовити.

Попередити експерта ОСОБА_6, що у разі неявки його у судове засідання, без поважних причин, до нього буде застосовано примус процесуального характеру у вигляді грошового стягнення.

У справі оголосити перерву до 02 жовтня 2018 року на 11:00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика