Вирок № 76209984, 04.09.2018, Літинський районний суд Вінницької області

Номер справи149/1747/18

1-кп/137/120/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2018

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Гопкіна П.В.,

за участю секретаря Іванової І.О.,

прокурора Клітченка С.С.

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника-адвоката Мацюка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в смт.Літин кримінальне провадження внесене до ЄРДР 08.04.2018 р. за № 12018020330000163 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бердичів Житомирської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово засудженого, останній раз 01 лютого 2012 року Бердичівським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 297, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2018 року близько 01:30 год. ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння та знаходячись поруч із будівлею АДРЕСА_3 реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів підійшовши зі сторони вул. Небесної Сотні до вхідних дверей зазначеної будівлі та пересвідчившись у відсутності сторонніх осіб, які б могли перешкодити вчиненню злочину, руками відігнувши нижню частину вхідних дверей незаконно проник до приміщення будівлі. Знаходячись безпосередньо в будівлі та продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_1 вибивши нижню частину вхідних дверей до офісного приміщення № НОМЕР_3,потрапивши таким чином в середину, звідки таємно викрав гітару «Ibanez № PF 15ECENT» вартість якої відповідно до висновку експерта № 378 від 25.04.2018 становить 4 907,62 грн., завдавши таким чином потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вказану суму.

Надалі ОСОБА_1, маючи єдиний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна у вищезгаданому приміщенні приникнув шляхом вибиття дверей до офісного приміщення № НОМЕР_4, звідки таємно викрав акустичні колонки «Sven AF-11», калькулятор CITIZEN SDS - 888 T, розшивач скоб, скотч, два маркери , клей твердий, які знаходилися на столі зазначеного приміщення, завдавши таким чином потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 712 грн.

Прожовжуючи єдиний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_1 вибив ногою нижню частину вхідних дверей до офісного приміщення № НОМЕР_5, потрапивши таким чином в середину, звідки таємно викрав спортивне взуття «Adidas Mundial Team», вартість якого відповідно до висновку експерта № 386 від 26.04.2018 становить 793,33 грн., завдавши таким чином потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на вказану суму.

Продовжуючи свої дії ОСОБА_1 проник до офісного приміщення № НОМЕР_6, що знаходиться у вищенаведеній будівлі, та таємно викрав жорсткий диск «Kingston 128Gb», вартістю 600 грн., завдавши таким чином потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на зазначену суму.

Після цього ОСОБА_1 проник до офісного приміщення № НОМЕР_7, потрапивши таким чином в середину, звідки таємно викрав ноутбук «Packard bell» моделі «P5WS0», вартістю 3 933 гривень, а також грошові кошти у сумі 1200 гривень, які знаходились в шухляді одного із столів, завдавши таким чином потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 5133 гривні.

Не зупинившись на вчиненому ОСОБА_1, аналогічним чином проник до офісного приміщення № НОМЕР_8, звідки таємно викрав ноутбук «ASUS» моделі «X54HR», вартість якого становить 11 274,90 грн., ноутбук «SAMSUNG» моделі «NP-R522-jAO1», вартість якого становить 2 300 грн., звукові колонки «Gemix» моделі «TF-1» вартістю 200,45 грн., сумку до ноутбука, вартістю 250 грн., дві оптичні мишки до комп'ютера марки «Logitech» вартістю 150 грн. кожна та «USB hub» вартістю 120 грн., завдавши таким чином потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 14 445,35 грн.

Таким чином, ОСОБА_1, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до іншого приміщення.

В той час, коли ОСОБА_1 продовжував перебувати у приміщенні АДРЕСА_3 Вінницької обалсті переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії будуть непомічені сторонніми особами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно викрав печатку Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ДАЖДЬБОГ», ЄДРПОУ 40021104, керівником якого являється ОСОБА_9 та печатку Фермерського господарства «РАНЧО ДРУЗІВ», ЄДРПОУ 39146862, головою якого являється ОСОБА_4. Після цього ОСОБА_1 з місця події зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_1, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України, тобто викрадення печаток.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованих йому правопорушеннях визнав, та щиро розкаявся пояснивши обставини скоєних злочинів. Підтвердив суду, що свідчення викладені ним не є результатом застосування до нього насильства, примусу, погроз. На час вчинення крадіжок дійсно перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Захисник обвинуваченого - адвокат Мацюк О.І. просив врахувати особу обвинуваченого ОСОБА_1, який розкаявся у вчиненому, визнав вину, сприяв швидкому досудовому розслідуванню. Просив врахувати незадовільний стан здоров'я обвинуваченого, та призначити покарання із застосуванням до ОСОБА_1 ст. 75 КК України із покладенням обов'язків передбачених ст. 76 КК України.

Потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_10 до судового засідання не з'явилися. В матеріалах кримінальної справи наявні заяви, відповідно до яких останні просить підготовче судове засідання та судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_1 проводити у їх відсутність.Матеріальних та моральних претензій до останнього не мають. З приводу призначення покарання покладаються на думку суду (а.с. 40-63).

Прокурор Клітченко С.С. у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 185 та ч. 1 ст. 357, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у інше приміщення та викраденні печаток обвинувачений ОСОБА_1 визнав у повному обсязі, як під час досудового розслідування так і під час судового розгляду, його вина доведена доказами, зібраними під час досудового розслідування, а також матеріалами, що були долучені до обвинувального акту. Вважаючи, що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства, просив суд визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. З ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України, і призначити йому покарання:

за ч. З ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років;

за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки;

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за сукупністю злочинів просив призначити остаточне покарання ОСОБА_1 у виді позбавлення волі строком на 5 років. До набрання вироком законної сили просив залишити міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Одночасно просив стягнути з обвинуваченого витрати на залучення експертів для проведення судово-товарознавчих експертиз, скасувати арешт накладений на речові докази накладені слідчим суддею, а також вирішити питання про повернення потерпілим речових доказів.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу.

З'ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз'яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні злочинів.

Суд вважає, доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до іншого приміщення та за ч.1 ст. 357 КК України, викрадення печаток.

Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Судом враховано, що ОСОБА_1, раніше неодноразово засуджений, останній раз 01 лютого 2012 року Бердичівським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 297, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом'якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого - вчинення злочину особою котра перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

Згідно досудової доповіді, складеної відповідно до ст. 314-1 КПК України, орган пробації вважає, що в ОСОБА_1, наявний високий ризик небезпеки для суспільства, а виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства (в тому числі окремих осіб) (а.с. 101-105).

Щодо тверджень зазначених стороною захисту у судовому засіданні про наявність у ОСОБА_1 захворювань суд вважає за необхідне зазначити, що останній не позбавлений можливості звернутися до суду із клопотанням про звільнення від подальшого відбування покарання у разі наявності хвороби, котра входить до переліку захворювань, які є підставою для подання матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та приймає до уваги роз'яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Крім того, суд враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні права та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобіганню вчинення нових злочинів.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особи винного, беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі на строк в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано його діяння.

Відповідно на підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_1 слід зарахувати строк його попереднього ув'язнення з 10 квітня 2018 р. до набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього увязнення за один день позбавлення волі.

Зважаючи на вид покарання, яке призначається судом, та з огляду на вимоги ст. 377 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний щодо ОСОБА_1, слід залишити без змін. Виняткових обставин для звільнення його з-під варти до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Цивільних позовів у даному кримінальному провадженні заявлено не було.

Питання про речові докази та судові витрати суд вирішує відповідно до ст. 100 та ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 50,63, 65-67, 72, 185, 357 КК України, ст.ст. 100, 124, 337, 349, 368, 373-374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України, призначивши йому покарання у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за сукупністю злочинів призначити остаточне покарання ОСОБА_1 у виді 4 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 10 квітня 2018 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_1 до строку відбування покарання за даним вироком строк його попереднього ув'язнення з 10 квітня 2018 року до набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу щодо обвинуваченого ОСОБА_1, залишити попередній - тримання під вартою.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт № НОМЕР_9, ІПН НОМЕР_2), проживаючого за адресою АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 на користь держави Україна у відшкодування витрат за проведення судово-товарознавчих експертиз:

-№ 378 від 25.04.2018 - 572(п'ятсот сімдесят дві) грн.;

-№ 386 від 26.04.2018 - 572 (п'ятсот сімдесят дві) грн.;

-№ 387 від 26.04.2018 - 572 (п'ятсот сімдесят дві) грн.;

-№ 388 від 03.05.2018 - 715 (сімсот п'ятнадцять) грн.;

-№ 419 від 17.05.2018 - 572 (п'ятсот сімдесят дві) грн.

Скасувати арешт на речові докази:

- гітару «Ibanez model № PF 15ECE NT серійний номер 5AO2WS150400357» накладений ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 13.04.2018 р. у справі № 149/828/18;

-спортивне взуття «Аdidas Mundial Team» накладений ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 19.04.2018 р. у справі № 149/864/18;

- ноутбук «packed beel», моделі P5WSO, серійний номер LXBYL01003149179411601; накладений ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 13.04.2018 р. у справі № 149/827/18;

- ноутбук «ASUS» моделі «Х54Н № 8409» чорного кольору, накладений ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 13.04.2018 р. у справі № 149/830/18;

- чоловічі черевики «Viking» накладений ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 13.04.2018 р. у справі № 149/829/18.

Речові докази, що знаходиться у камері зберігання речових доказів Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області:

-спортивне взуття «Аdidas Mundial Team» - повернути потерпілому ОСОБА_5;

-чоловічі черевики «Viking» - знищити;

- перфоратор чорного та жовтого кольорів марки «Einhell BBH950» моделі «PL-3184-SH», конфіскувати в дохід держави відповідно до п. 6 ч.9 ст. 100 КПК України.

Речові докази:

-гітара «Ibanez model № PF 15ECE NT серійний номер 5AO2WS150400357» передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_3, залишити в розпорядженні останньої;

-ноутбук «packed beel», моделі P5WSO, серійний номер LXBYL01003149179411601; переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7, залишити в розпорядженні останнього;

-Ноутбук «ASUS» моделі «Х54Н № 8409» чорного кольору, переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_8, залишити в розпорядженні останньої.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: П. В. Гопкін