Ухвала суду № 76209595, 04.09.2018, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відвід судді)

04 вересня 2018 року м. Житомир справа № 806/2733/18

категорія 5.1.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черноліхова С.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про самовідвід судді в адміністративній справі за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області до Андрушівської гімназії про застосування заходів реагування,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області із позовом, в якому просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, а саме: заборонити подальшу експлуатацію будівель старших класів, молодших класів, школи-інтернату та їдальні Андрушівської гімназії.

Ухвалою судді від 13.06.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

14.08.2018, в судовому засіданні, представником позивача заявлено відвід головуючого судді у справі Черноліхова С.В., мотивований наявністю обґрунтованих сумнівів в об'єктивності та неупередженості розгляду даної справи.

За результатами розгляду заяви провадження у справі №806/2733/18 зупинено до вирішення питання про відвід.

Ухвалою судді Романченка Є.Ю. від 16.08.2018 у задоволенні заяви представника Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області про відвід судді Житомирського окружного адміністративного суду Черноліхова С. В. відмовлено.

Провадження у справі поновлено ухвалою від 20.08.2018 та призначено судове засідання на 04 вересня 2018 року на 10:00.

Від представника позивача надійшла письмова заява, в якій просить розглянути справу у письмовому провадженні.

Представник відповідача, в судове засідання, призначене на 04.09.2018, не з'явився, повідомлений про розгляд справи у відповідності до вимог ч.ч.8, 11 ст.126 КАС України належним чином.

04.09.2018 головуючим суддею подано заяву про самовідвід. В обґрунтування заяви зазначено, що він навчався в Андрушівській гімназії, а керівник вказаної гімназії був його викладачем. Крім того, 14.08.2018 представником позивача заявлено відвід головуючого судді Черноліхова С.В., обгрунтований можливою необ'єктивністю розгляду цієї справи. Вказані обставини можуть поставити під сумнів справедливе та неупереджене вирішення справи.

У відповідності до положень статей 1, 17 Кодексу суддівської етики, затвердженого V з'їздом суддів України 24.10.2002, суддя повинен бути прикладом неухильного додержання вимог закону і принципу верховенства права, присяги судді, а також дотримання високих стандартів поведінки з метою зміцнення довіри громадян у чесність, незалежність, неупередженість та справедливість суду. Суддя повинен уникати взаємовідносин, які можуть вплинути на незалежність та неупередженість судді.

Пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 N 2006/23, які також ураховані при прийнятті Кодексу суддівської етики, визначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

За змістом Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальною гарантією забезпечення безсторонності та об'єктивності суду є право відводу (самовідводу).

Підстави для відводу (самовідводу) судді наведені у статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Пунктом четвертим частини першої статті 36 КАС України визначено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно з ч.1 ст.40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на обставини, викладені у заяві про самовідвід, з метою дотримання судом принципів верховенства права, законності та об'єктивності, суд вважає, що суддю Черноліхова С.В. необхідно відвести від розгляду даної справи №806/2733/18.

Керуючись статтями 36, 40, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву судді Черноліхова Сергія Вікторовича про самовідвід задовольнити.

Відвести головуючого по справі суддю Черноліхова Сергія Вікторовича від розгляду справи № 806/2733/18.

Передати справу № 806/2733/18 для визначення іншого складу суду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя С.В. Черноліхов