Ухвала суду № 76208316, 04.09.2018, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

04.09.2018 Справа № 917/841/18

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т. М., при секретарі судового засідання Сілаєвій О. Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго"

до 2 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області

про стягнення 40 904,44 грн.

За участю представників

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не з"явився

встановив:

Публічне акціонерного товариства "Полтаваобленерго" звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до 2 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області про стягнення 40 904,44 грн., в тому числі: 34 456,03 грн. - вартості спожитої теплової енергії згідно договору № 2077 про постачання теплової енергії в гарячій воді від 15.10.2012 року, 5440,31 грн. - пені, 470,26 грн. - інфляційних, 537,84 грн. - 3 % річних.

Відповідач у відзиві (вхід.№7392 від 08.08.2018р.) проти позову заперечує посилаючись на те, що договір № 2077 про постачання теплової енергії в гарячій воді від 15.10.2012 року укладений до 31.12.2012р., а тому термін дії договору закінчився. Подальша закупівля тепла проводилася на підставі проведеної тендерної процедури закупівлі в 2018р. Посилання на заборгованість, що виникла протягом квітня 2018 є безпідставною, оскільки погашена відповідачем у 2018році.(а.с.90-91).

Позивач у відповіді (вхід. №7490 від 13.08.2018р.) на відзив відхиляє заперечення відповідача, посилаючись на те, що за п.7.1.0 Договору строк його дії до 31.12.2012р.; Договір вважається продовженим на кожний наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення його строку однією із сторін не буде заяви про її розірвання. Сторони доказів розірвання договору не надали. Отже договір є діючим. (а.с.99-101).

Позивач у відповіді також повідомив, що відповідач частково сплатив заборгованість, а саме: 10080,65 грн. - вартості спожитої теплової енергії згідно договору № 2077 про постачання теплової енергії в гарячій воді від 15.10.2012 року, 5440,31 грн. - пені, 470,26 грн. - інфляційних, 537,84 грн. - 3 % річних.

Відповідач у запереченні (вхід. № 7935 від 27.08.2018р.) повідомив про сплату 24375,38 грн. основного боргу.

Позивач в доповненні (вхід.8186 від 04.092018р.) підтвердив факт погашення відповідачем заявленої до стягнення суми та прохає судовий збір покласти на відповідача згідно ч.3 ст.130 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що відповідач сплатив позивачеві такі суми: за платіжним дорученням № 472 від 16.07.2018р. сплатив 10080,65 грн. основного боргу, за платіжним дорученням № 539 від16.08.2018р. сплатив 24375,38 грн. основного боргу, за платіжним дорученням № 470 від 19.07.2018р. сплатив 470,26 грн. - інфляційних, за платіжним дорученням № 513 від 19.07.2018р. сплатив 5440,31 грн. - пені, за платіжним дорученням № 471 від 19.07.2018р. сплатив 537,84 грн. - 3% річних.

Отже, відповідачем повністю погашено заявлену до стягнення суму.

Зазначене свідчить про відсутність предмету спору між сторонами. Тому провадження у справі слід закрити на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.

Позивач прохає також покласти на відповідача судові витрати понесені ним у даній справі на підставі ч.3 ст.130 ГПК України

У даній справі позивачем подано суду орієнтовний розрахунок судових витрат, згідно якого він планував понести 1762,00 грн. - витрат на сплату судового збору (а.с.6).

При подачі даного позову позивачем сплачено 1762,00 грн. судового збору за платіжним дорученням № 675472 від 22.06.2018р. (а.с.10). Факт надходження даного судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджено випискою від 23.06.2018р.( а.с.79).

Клопотання позивача про покладення судових витрат на підставі ч.3 ст.130 ГПК України судом відхиляється, оскільки положення ч.3 цієї статті застосовуються у разі відмови від позову. В даному випадку відмова від позову до суду не надходила.

Разом з тим позивач має право на повернення судового збору з державного бюджету на підставі ст.7 Закону України "Про судовий збір", подавши відповідну заяву до суду.

Керуючись статтями 231 (п.2), 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив :

Закрити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом десяти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений: 04.09.2018р.

Суддя Безрук Т. М.