Ухвала суду № 76208229, 03.09.2018, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про витребування доказів

"03" вересня 2018 р.м. Одеса справа № 916/2026/17

Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.

секретар судового засідання Бачур А.В.

розглянувши клопотання прокурора про витребування доказів у справі № 916/2026/17

за позовом: заступника прокурора Одеської області /65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3, ЄДРПОУ 03528552/ в інтересах держави в особі ОСОБА_1 міської ради /65004, м. Одеса, Думська площа, 1, ЄДРПОУ 26597691/

до відповідачів: 1. товариства з обмеженою відповідальністю “Нерум” /65014, АДРЕСА_1, ЄДРПОУ 32428553/

2. товариства з обмеженою відповідальністю “ОСОБА_1 дельфінарій” /65014, м. Одеса, пляж “Ланжерон”, 25, ЄДРПОУ 34598729/

3. товариства з обмеженою відповідальністю «Дельфінарій Немо» /ЄДРПОУ 37874135, адреса – 65026, м. Одеса, вул. Катерининська, 78/

4. державного реєстратора комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» ОСОБА_2 /ЄДРПОУ 41358686, адреса – 67243, Одеська обл., Іванівський р., с. Павлинка, вул. Перщотравнева, 16/

про визнання недійсним рішень загальних зборів

За участю представників учасників справи:

від прокурора: Ейсмонт С.О., посвідчення № 047783 від 04.09.17року;

від позивача: ОСОБА_3, довіреність в матеріалах справи;

від відповідачів: не з’явилися, повідомлені належним чином, причини неявки невідомі.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Одеської області знаходиться справа №916/2026/17 за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі ОСОБА_1 міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю “Нерум”, товариства з обмеженою відповідальністю “ОСОБА_1 дельфінарій”, товариства з обмеженою відповідальністю «Дельфінарій Немо», державного реєстратора комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» ОСОБА_2 про визнання недійсним рішень загальних зборів.

27.08.2018 року через канцелярію до суду надійшла заява заступника прокурора Одеської області про збільшення позовних вимог /вх. № 2-4322/18/, в якій прокурор просить:

- визнати недійним рішення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю «Нерум» оформлене протоколом загальних зборів учасників від 06.08.2016 №06/08/16-НР1;

- визнати недійним рішення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 дельфінарій» оформлене протоколом загальних зборів від 06.08.2016 №06/08/16-1;

- визнати недійним рішення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 дельфінарій» оформлене протоколом загальних зборів від 01.09.2017 № 31/08/17-ОД;

- визнати недійним рішення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю «Дельфінарій «Немо» оформлене протоколом загальних зборів від 01.09.2017 № 31/08/17-ДН;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» ОСОБА_2 від 22.12.2017, індексний номер: 38903074.

Вказана заява про збільшення позовних вимог прийнята судом до розгляду.

У судовому засіданні прокурор Ейсмонт С.О. просив витребувати у відповідачів протоколи загальних зборів учасників від 01.09.2017 №31/08/17-ОД, №31/08/17-ДН, акт приймання-передачі нерухомого майна № 1 між ТОВ «ОСОБА_1 Дельфінарій» та ТОВ «Дельфінарій «Немо» від 01.09.2017, а також рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» ОСОБА_2 від 22.12.2017, індексний номер: 38903074.

Представник позивача ОСОБА_1 міської ради – ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечувала проти витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З урахуванням вказаного, вислухавши пояснення учасників справи, приймаючи до уваги, що клопотання прокурора про витребування доказів засноване на законі, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, так як обґрунтоване та доведене.

Керуючись ч. 1 ст. 81, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання заступника прокурора Одеської області про витребування доказів /вх. № 2-4322/18 від 27.08.2018 року/ – задовольнити.

2. Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Дельфінарій Немо» /ЄДРПОУ 37874135, адреса – 65026, м. Одеса, вул. Катерининська, 78/, товариства з обмеженою відповідальністю “ОСОБА_1 дельфінарій” /65014, м. Одеса, пляж “Ланжерон”, 25, ЄДРПОУ 34598729/, державного реєстратора комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» ОСОБА_2 /ЄДРПОУ 41358686, адреса – 67243, Одеська обл., Іванівський р., с. Павлинка, вул. Перщотравнева, 16/ належним чином посвідчену копію:

- протоколу загальних зборів учасників від 01.09.2017 №31/08/17-ОД та №31/08/17-ДН;

- акту приймання-передачі нерухомого майна № 1 між товариством з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Дельфінарій» та товариством з обмеженою відповідальністю «Дельфінарій «Немо» від 01.09.2017 року;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» ОСОБА_2 від 22.12.2017, індексний номер: 38903074.

3. Роз'яснити, що відповідно до ст. 81 ГПК України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з’ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Повний текст ухвали складено 04 вересня 2018 р.

Ухвала набрала законної сили 04.09.2018 року та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Петренко