Ухвала суду № 76207696, 04.09.2018, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 6/86/13-12/12/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.09.2018 Справа № 908/4007/13

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Ярешко О.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства “Укрнафта” про повернення судового збору у справі № 908/4007/13

за позовом: Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

до відповідача: Публічного акціонерного товариства “Укрнафта”, м. Київ

про внесення змін до п. п. 4 та 8 договору оренди землі від 26.04.06 р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 20.03.2014р. (суддя Смірнов О.Г.), залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 14.05.2014р.,

позовні вимоги Запорізької міської ради до Публічного акціонерного товариства “Укрнафта” задоволено, внесено зміни до п. п. 4, 8 договору оренди землі від 26.04.2006 року, укладеного між Запорізькою міською радою та Публічним акціонерним товариством “Укрнафта”, стягнуто з Публічного акціонерного товариства “Укрнафта” на користь Запорізької міської ради витрати по сплаті судового збору в сумі 1147,00 грн.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 14.07.2014 р. касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства “Укрнафта” на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.05.2014р. у справі № 908/4007/13 повернуто скаржнику.

30.08.2018 р. на адресу суду від Публічного акціонерного товариства “Укрнафта” (відповідач у справі) надійшла заява вих. б/н від 29.08.2018 р., в якій останнє просить: повернути судовий збір у розмірі 852,60 грн. (платіжне доручення № 3456 від 27.05.2014 р.), сплачений для подання касаційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 20.03.2014 р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.05.2014 р. у справі № 908/4007/13, та повернути оригінал платіжного доручення № 3456 від 27.05.2014 р. на суму 852,60 грн., яке зберігається в матеріалах справи № 908/4007/13.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.08.2018 р., враховуючи закінчення 5-ти річного терміну повноважень судді-доповідача у справі № 908/4007/13 ОСОБА_1 заяву про повернення судового збору передано для розгляду судді Ярешко О.В.

Подана заява мотивована тим, що, ухвалою Вищого господарського суду України від 14.07.2014 р. касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства “Укрнафта” на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.05.2014р. у справі № 908/4007/13 повернуто скаржнику, а матеріали справи надіслано до Господарського суду Запорізької області. При цьому заявник вказує, що за подання касаційної скарги ним було сплачено судовий збір в розмірі 852,60 грн. згідно платіжного доручення № 3456 від 27.05.2014 р., оригінал якого надіслано разом з матеріалами касаційної скарги. Заявник зазначає, що оскільки за матеріалами касаційної скарги не було відкрито касаційне провадження, а скарга по суті не розглядалась вважає, що наявні підстави для повернення судового збору.

Розглянувши подану заяву суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п. 5 Наказу Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року № 787 "Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів" у разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду.

Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

Приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до частини 2 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

При вирішенні питання про повернення коштів з Державного бюджету України суд досліджує докази надходження таких коштів до бюджету тільки з оригіналу платіжного доручення.

Всупереч вказаним нормам, заявник не надав суду оригінал платіжного доручення № 3456 від 27.05.2014 р. на підтвердження оплати судового збору за подання касаційної скарги в сумі 852,60 грн.

Разом з тим в матеріалах справи № 908/4007/13 оригінал платіжного доручення № 3456 від 27.05.2014 р. відсутній.

Враховуючи ненадання заявником оригіналу вказаного платіжного доручення, як належного доказу сплати судового збору, суд відмовляє в задоволенні поданої заяви.

При цьому, суд звертає увагу, що заявник не позбавлений права на повторне звернення з вказаною заявою про повернення судового збору, приклавши при цьому оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства “Укрнафта” вих. б/н від 29.08.2018 р. про повернення судового збору в розмірі 852,60 грн. згідно платіжного доручення № 3456 від 27.05.2014 р. за подання касаційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 20.03.2014 р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.05.2014 р. у справі № 908/4007/13.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 04.09.2018 р.

Суддя О.В. Ярешко