Ухвала суду № 76207653, 03.09.2018, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 32/106/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.09.2018 Справа № 908/4003/13

Суддя господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства “Укрнафта” про повернення судового збору у справі 908/4003/13,

за позовом: Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства “Укрнафта” (04053, м. Київ, пров. Несторівський, 3-5)

про внесення змін до договору оренди землі,

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Запорізькою міською радою заявлено позов до Публічного акціонерного товариства “Укрнафта” про внесення змін до договору оренди землі від 20.06.2006 р. за № 040626100568. Позивач просить змінити п. 4 договору оренди землі від 20.06.2006 р. за № 040626100568, укладеного між Запорізькою міською радою та ПАТ “Укрнафта” площею 0,2000 га, яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 19 для розташування автозаправної станції, виклавши його в такій редакції: “4. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить: 1357320,00 грн. в цінах 2013 року”; змінити п. 8 договору оренди землі від 20.06.2006 р. за № 040626100568, укладеного між Запорізькою міською радою та ПАТ “Укрнафта” площею 0,2000 га, яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, Південне шосе, 19 для розташування автозаправної станції, виклавши його в такій редакції: “8. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та в розмірі 81439 грн. 20 коп., що складає шестикратний розмір земельного податку за календарний рік в цінах 2013 року”.

Рішенням господарського суду Запорізької області (суддя Колодій Н.А.) від 29.01.2014 р. позов задоволено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 17.06.2014 р. рішення господарського суду Запорізької області від 29.01.2014 р. у даній справі залишено без змін.

На примусове виконання судового рішення видано відповідний наказ.

30.08.2018 р. в господарський суд Запорізької області від Публічного акціонерного товариства “Укрнафта” (відповідача) надійшла письмова заява (вих. б/н від 29.08.2018 р.), в якій заявник просить повернути судовий збір у розмірі 852,60 грн. (платіжне доручення № 3968 від 26.06.2014 року) сплачений для подання касаційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 29.01.2014 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17.06.2014 року у справі № 908/4003/13 за позовом прокурора Ленінського району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Запорізької міської ради до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» щодо внесення змін до п. 4,8 договору оренди землі від 26.04.2006 року в частині розмірів до нормативної грошової оцінки земельної ділянки та орендної плати за землю. Також, заявник просить повернути оригінал платіжного доручення № 3968 від 26.06.2014 року на суму 852,60 грн., яке зберігається в матеріалах справи № 908/4003/13. Заява мотивована тим, що Публічне акціонерне товариство «Укрнафта» 07 липня 2014 року звернулося з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України через Донецький господарський апеляційний суд, що підтверджується описом вкладення та поштовим чеком. Відповідачем відповідно до вимог чинного законодавства до подання касаційної скарги було сплачено судовий збір у розмірі 852,60 грн. (оригінал платіжного доручення № 3968 від 26.06.2014 року надіслано разом з матеріалами касаційної скарги). У зв'язку з проведенням антитерористичної операції у східних регіонах країни, а саме у м. Донецьк, матеріали касаційної скарги ПАТ «Укрнафта» не були своєчасно надіслані Донецьким апеляційним господарським судом до Вищого господарського суду України та касаційне провадження не було відкрито, а скарга не розглядалась по суті.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.08.2018 р., заява по справі № 908/4003/13 передана на розгляд судді Мірошниченко М.В.

Розглянувши заяву ПАТ «Укрнафта» про повернення судового збору, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об’єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України «Про судовий збір».

Так, частиною 1 статті 7 вказаного Закону встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв’язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів, у тому числі й за наявності оригіналу платіжного документа, яким підтверджується сплата судового збору.

Згідно зі ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В даному випадку, заявником не надано суду оригіналу платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору, а також доказів на підтвердження факту направлення на адресу Донецького апеляційного господарського суду касаційної скарги ПАТ «Укрнафта» по даній справі.

Не містять таких доказів і матеріали господарської справи № 908/4003/13.

Матеріали справи № 908/4003/13 ані оригіналу платіжного доручення № 3968 від 26.06.2014 року на суму 852,60 грн., ані касаційної скарги з описом вкладення і поштовим чеком - не містять.

Отже, ПАТ «Укрнафта» не доведено наявності підстав для повернення судового збору в розмірі 852,60 грн., сплаченого платіжним дорученням № 3968 від 26.06.2014 р.

З урахуванням вищевикладеного, суд констатує відсутність підстав для повернення суми 852,60 грн. судового збору ПАТ «Укрнафта», сплаченого для подання касаційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 29.01.2014 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17.06.2014 року у справі № 908/4003/13, у зв’язку із недоведеністю наявності підстав для його повернення.

Разом з тим, суд звертає увагу заявника на те, що за наявності оригіналу платіжного доручення, ПАТ «Укрнафта» не позбавлено можливості повторно звернутися в господарський суд із заявою про повернення судового збору.

Керуючись ст. 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства “Укрнафта”, м. Київ про повернення судового збору у справі 908/4003/13 – відмовити.

Відповідно до ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвалу складено згідно з вимогами ст. 234 ГПК України та підписано – 03 вересня 2018 р.

Суддя М.В. Мірошниченко