Ухвала суду № 76206428, 20.08.2018, Приморський районний суд м. Одеси

20.08.2018

№ 522/14593/18

№ 1-«кс»/522/15285/18

УХВАЛА

Іменем України

20 серпня 2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Куцаров В.І.

при секретарі - Голан А.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області Гаркушина І.А., про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018160000000751 від 16.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Гаркушина І.А.,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу прокуратури Одеської області молодший радник юстиції Гаркушин І.А., звернувся до слідчого судді із клопотанням, про арешт майна, в якому просив накласти арешт на речі вилучені у ході проведеного огляду місця події, 16.08.2018, о 06 год. 00 хв., на КПП № 2 ДУ «Одеська установа виконання покарань № 21» та під час огляду чергового помічника начальника ДУ «Одеська установа виконання покарань № 21» ОСОБА_1

В обґрунтування поданого клопотання стороною кримінального провадження зазначено, що прокуратурою області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018160000000751 від 16.08.2018 щодо зберігання та перенесення на територію ДУ «Одеська установа виконання покарань № 21» речовини схожої на наркотичні засоби черговим помічником начальника установи ОСОБА_1

Встановлено, що 16.08.2018, о 04 годині 20 хвилин, оперативними співробітниками ДУ «Одеська установа виконання покарань № 21» на КПП № 2 затримано чергового помічника начальника установи ДУ «Одеська установа виконання покарань № 21» ОСОБА_1, який добровільно видав предмети, а саме три пакунки із речовиною схожою на наркотичні засоби, мобільний телефон, та інше. У ході огляду місця події було виявлено та вилучено:

-пачку з під цигарок, темно-синього кольору «STRONG»;

-пачку з під цигарок, сірого кольору «West»;

-три пакетика, шароподібної форми, із мілко подрібненою речовиною рослинного походження, зелено-жовтого кольору;

-пакет зроблений з фольги, невеликого розміру, із порошкоподібною речовиною, білого кольору;

-поліетиленовий пакетик, невеликого розміру, із кристалоподібною речовиною, білого кольору;

-два поліетиленові пакети, невеликого розміру із речовиною темно-жовтого кольору;

-мобільний телефон марки «Meizu» 5, чорного кольору, на який надягнутий чохол золотистого кольору.

-сім карту оператора мобільного зв'язку МТС із номером телефону НОМЕР_1.

- два відбитки пальців рук.

Також, під час огляду місця події, за добровільною письмовою згодою було здійснено огляд чергового помічника начальника установи ДУ «Одеська установа виконання покарань № 21» ОСОБА_1, під час якого було виявлено та вилучено:

- посвідчення працівника ДУ «Одеська установа виконання покарань № 21» серії 038226.

-дві банківських карти «Ощадбанк» № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3.

-аркуш паперу невеликого розміру із надписами.

Вище перелічені речі під час огляду місця події поміщені та опечатані експертом в пакети НДЄКЦ.

В свою чергу повернення, не заборона використання та розпорядження вилученим у ОСОБА_1 майном може призвести до його зникнення, втрати або пошкодження, або настанню інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню і суттєво вплинути на його подальший хід.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав повністю, посилаючись на викладені в ньому дані та обставини та просив задовольнити.

Вислухавши покурора, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі вилучені у ході проведеного огляду місця події, 16.08.2018, о 06 год. 00 хв., на КПП № 2 ДУ «Одеська установа виконання покарань № 21» та під час огляду чергового помічника начальника ДУ «Одеська установа виконання покарань № 21» ОСОБА_1, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема використані як засіб вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, та є предметом злочину, тобто є доказом злочину, та можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий суддя з огляду на конкретні обставини справи та враховуючи що необхідно виконати ряд слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне та об'єктивне розслідування всіх обставин кримінального правопорушення, зокрема з метою з'ясування чи містять вказані речовини наркотичні засоби, психотропні речовини або прекурсори, потрібне детальне комплексне дослідження вказаних речовин під час проведення експертиз, та вважає наявними підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів, оскільки слідчим доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики зникнення, втрати речових доказів.

Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку та на данній стадії кримінального провадження, таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області Гаркушина І.А., про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018160000000751 від 16.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,- задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони розпорядження і використання, на речі вилучені у ході проведеного огляду місця події, 16.08.2018, о 06 год. 00 хв., на КПП № 2 ДУ «Одеська установа виконання покарань № 21» та під час огляду чергового помічника начальника ДУ «Одеська установа виконання покарань № 21» ОСОБА_1, а саме на:

-пачку з під цигарок, темно-синього кольору «STRONG»;

-пачка з під цигарок, сірого кольору «West»;

-три пакетика, шароподібної форми, із мілко подрібненою речовиною рослинного походження, зелено-жовтого кольору;

-пакет зроблений з фольги, невеликого розміру, із порошкоподібною речовиною, білого кольору;

-поліетиленовий пакетик, невеликого розміру, із кристалоподібною речовиною, білого кольору;

-два поліетиленові пакети, невеликого розміру із речовиною темно-жовтого кольору;

-мобільний телефон марки «Meizu» 5, чорного кольору, на який надягнутий чохол золотистого кольору.

-сім карту оператора мобільного зв'язку МТС із номером телефону НОМЕР_1.

- посвідчення працівника ДУ "Одеська установа виконання покарань № 21" серії 038226.

-дві банківських карти «Ощадбанк» № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3.

-аркуш паперу невеликого розміру із надписами.

-два відбитки пальців рук.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: