Рішення № 76205947, 12.06.2018, Печерський районний суд міста Києва

Дата ухвалення
12.06.2018
Номер справи
757/71829/17-ц
Номер документу
76205947
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/71829/17-ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2018 року Печерський районний суд м. Києва в складі : головуючого - судді Цокол Л.І. за участі секретаря Захарченка В.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні (в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін ) в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії Управління Активами «Прімоколекс-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2017 року позивач ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідача ОСОБА_1

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Відомості Верховної Ради (ВВР), 2017, № 48, ст.436).

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 05.03.2008 р. між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 690009528, відповідно до умов якого, банк виконав свої зобов'язання перед відповідачем, а останній у свою чергу не виконав належним чином умови договору щодо повернення кредиту та сплати процентів у встановленні договором строки та порядку, у зв'язку із чим у ОСОБА_1 виникла прострочена заборгованість по сплаті кредиту, процентів, а відтак просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 61240,3 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 21174,3 грн., заборгованість по відсоткам - 40066 грн.

04.12.2017 судом направлено запити щодо доступу до персональних даних, на підставі ст. 187 ЦПК України, з метою отримання інформації щодо про місце проживання (перебування) та відповіді на які отримано судом 18.12.2017 та 09.01.2018. Відповідно до наданої інформації ГУ ДМС України в м. Києві ОСОБА_1 зареєстрованим по м. Києву не значиться та згідно інформації відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізмчних осіб Печерської РДА відповідач був зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1, з 26.05.1998 р. по 01.11.2011 р.

Ухвалою суду від 25.01.2018 у справі відкрито провадження та призначено до розгляду у спрощеному порядку без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Від відповідача відзив на позов не надходив до суду, копія належним чином завіреної ухвали про відкриття провадження від 25.01.2018, разом з судовою повісткою про виклик та копією позовної заяви з додатками судом направлялися за зареєстрованим місцем проживання (перебування), з урахуванням відомостей наданих відповідним органом реєстрації - Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві та Київській області, проте у суду відсутні відомості про вручення відповідачу судової повістки про розгляд справи, оскільки судова кореспонденція поверталася до суду без вручення адресату за закінченням встановленого строку зберігання. Виходячи з викладеного, відповідач вважається належним чином повідомлений про розгляд справи.

06.03.2018 р. до суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 690009528, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у вигляді грошових коштів, а відповідач зобов'язувався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором, з кінцевим терміном погашення не пізніше 05.03.2009 р.

18.12.2012 р. ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК «Кредит-капітал» уклали договір відступлення права вимоги № 2012-1-2/1.

Згідно договору про відступлення права вимоги, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «ФК «Кредит-капітал» набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Альфа-Банк».

В свою чергу, 27.12.2012 р. між ТОВ «ФК «Кредит-капітал» та ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» було укладено договір купівлі-продажу (відступлення прав вимоги) № 27/12/2012-01, згідно якого відбулося переуступлення прав вимоги, та відповідно до умов якого, останнє набуло права грошової вимоги відносно осіб, які є боржниками ТОВ «ФК «Кредит-капітал».

Згідно з положеннями ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або ж таку кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, що передбачено ст. 526 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Аналізуючи наведені положення закону, належним виконанням зобов'язання з боку відповідача є повернення кредиту в строки, у розмірі та у валюті, визначеними кредитним договором.

Оскільки відповідач не виконує належно умови договору у добровільному порядку, сума отриманого кредиту, відсотки за користування ним, пеня та штрафи за порушення відповідачем терміну повернення кредиту, підлягають примусовому стягненню.

Згідно розрахунку заборгованості, наданому представником позивача, сума заборгованості за кредитним договором в розмірі 61240,3 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 21174,3 грн., заборгованість по відсоткам - 40066 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача документально підтверджена сплачена сума судового збору у розмірі 1600,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 526, 610, 611, 612, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. 12, 13, 19, 81, 141, 263-265, 267, 273, 274, 280, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії Управління Активами «Прімоколекс-Капітал» ( код ЄДРПОУ 36676934, адреса: 7900, м.Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корп.) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса: 01024, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Управління Активами "Прімоколект-Капітал" заборгованість за Кредитним договором №690009528 від 03.05.2008 в розмірі 61 240,3грн. та судові витрати в розмірі 1600,00грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 28.08.2018.

Суддя Л.І.Цокол

Часті запитання

Який тип судового документу № 76205947 ?

Документ № 76205947 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 76205947 ?

Дата ухвалення - 12.06.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 76205947 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 76205947 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 76205947, Печерський районний суд міста Києва

Судове рішення № 76205947, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 12.06.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 76205947 відноситься до справи № 757/71829/17-ц

Це рішення відноситься до справи № 757/71829/17-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 76205941
Наступний документ : 76205948