Ухвала суду № 76204028, 03.09.2018, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/6990/18

Провадження № 1-кс/712/4857/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О., за участю секретаря судових засідань Хоменко А.В., слідчого Ткачука С.С., прокурора Чустрака Д.В., захисника Сидорова Г.Ю., власника майна ОСОБА_3, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання про скасування заходу забезпечення кримінального провадження арешту,

ВСТАНОВИВ:

Адвакот Сидоров Г.Ю. звернувся в інтересах ОСОБА_3 до суду з клопотанням про скасування заходу забезпечення кримінального провадження арешту. Клопотання мотивує тим, що в провадженні начальника відділення слідчого відділу Управління СБ України в Черкаській області майора юстиції Ткачука С.С. перебуває кримінальне провадження № 420180000000086 від 16.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України.В помешканні, яке на праві власності належить ОСОБА_3, де проживає ОСОБА_5 зі своїм чоловіком ОСОБА_6 та їх малолітньою дитиною, в межах вищевикладеного кримінального провадження, 13.06.2018 проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.06.2018, якою було надано дозвіл начальнику відділення слідчого відділу Управління СБ України в Черкаській області майора юстиції Ткачуку С.С. на проведеня обшуку, з метою виявлення і вилучення грошових коштів, що представляють собою встановленого зразка купюри грошової одиниці - долари США: номіналом 100 (сто) доларів США з наступними серіями та номерами:

CJ17685793 A,HC 83208693A,AL56727465C,AA11666125A,FB59787322B,DA12496288A,HK20225582C,AB41766069P,HL62897201G,LB59269868K,LC41967353B,LB74579629M,MB54393667F,LE54076349D,LL38915677D,LB18566112K,

LL 38915698D, LL 38915691D, LD 30177422С,LD 30177493С, LD 30177492С, LD ЗОЇ77491С, LF 09086217С, LE 67913505С, LE 67913506С, LE 67913507С, LD 30177402C, LD 30177404C, LL 33565978A, LD 30177423C, LD 30177490C, LD 30177487C, LD 30177486C, LD30177424C; мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_1 з абонентським номером НОМЕР_2, а також інші мобільні термінали, якими користується ОСОБА_6; ПЕОМ, флеш накопичувачів, інших носіїв інформації, на яких можуть зберігатися відомості про вчинення ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 злочину, або відомості щодо кримінального провадження №12017251010008962 за ознаками вчинення ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст. 307 КК України; документів у кримінальному провадженні № 12017251010008962 за ознаками вчинення ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України. За результатами проведення вказаної слідчої дії було вилучено з домоволодіння ОСОБА_3 грошові кошти, які належать останній в сумі 1000 (тисяча) доларів США та вилучено грошові кошти в сумі 600 (шістсот) доларів США, які належать ОСОБА_5 Під час слідчої дії, на початку та безпосередньо після її завершення слідчому наголошувалось на тому, що в приміщенні вказані в ухвалі грошові кошти відсутні, а тому гроші вказані в ухвалі ОСОБА_5 запропонувала шукати слідчим самостійно, при цьому слідчі не зауважили про той факт, що їх цікавлять і грошові, кошти які зароблені членами сім'ї, які на момент проведення обшуку перебували в приміщенні і сума їх складала 1600 (тисяча шістсот) доларів США, вказані грошові кошти були зароблені та зберігалися ОСОБА_5 та ОСОБА_3. Одночасно за результатами проведення обшуку слідчими було знайдено білий жіночий гаманець, де було виявлено грошові кошти в сумі 2000 (дві тисячі) доларі США, серед яких начебто перебували і 400 ( чотириста) доларів США номіналом 100 (сто) доларів з наступними серіями та номерами LB 59269868К, LC 41967353В, LB 74579629М, MB 54393667F, дозвіл на вилучення та відшукання яких було надано слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда. Одночасно відразу по завершенню слідчої дії ОСОБА_5 зауважила в протоколі обшуку, що вказаний білий гаманець було знайдено співробітниками СБУ без її присутності, а тому пояснити звідки у вказаному гаманці, де перебували її та ОСОБА_3 заощадження вона не може. Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О. 16.06.2018 клопотання слідчого про накладення арешту на 1600 доларів США, які вилучені під час обшуку житлового приміщення, у якому проживає ОСОБА_6 за адресою:АДРЕСА_1 задоволила, при цьому в ухвалі зазначав, що не надано доказів про той факт, що майно належить не ОСОБА_6 а його родичам. Просить скасувати арешт накладений слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.06.2018 на грошові кошти в сумі 1000 (тисяча) доларів США та зобов'язати прокурора та слідчого повернути негайно грошові кошти, вилучені в ході обшуку 1000 (тисяча) доларів США, власниці ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія НОМЕР_3.

Захисник Сидоров Г.Ю. та власник майна ОСОБА_3 клопотання підтримали та просили задовольнити, пояснивши, що вилучені кошти належать ОСОБА_3, вона їх придбала та передала на зберігання ОСОБА_5.

В судовому засіданні слідчий та прокурор в клопотаняні просили відмовити, оскільки арешт накладений законно та грошові кошти арештовані правомірно.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до п. 3 ч. 2 та ч. 5 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, конфіскації майна як виду покарання, який накладається на майно підозрюваного, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

З матеріалів подання вбачається, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровоград 08.06.2018 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6, за адресою АДРЕСА_1, яке на праві власності належить ОСОБА_3 та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_6 і ОСОБА_3 з метою виявлення і вилучення грошових коштів, мобільного терміналу.

В ході обшуку 13.06.2018 було виявлені предмети і документи перелік, яких внесений до опису вилучених документів у додаток № 1 до протоколу обшуку, в якій входить грошові кошти в сумі 1600 доларів США.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.06.2018 накладено арешт на майно, в тому числі грошові кошти в сумі 1600 доларів США.

Як встановлено в судовому засіданні грошові кошти в сумі 1000 доларів США перебували на зберіганні у ОСОБА_5 за місцем її проживання в квартирі де проведено обшук , що підтверджено відповідною розпискою.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом

Арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Як встановлено в судовому засіданні грошові кошти в розмірі 1000 доларів США дійсно належать ОСОБА_3, вказаний факт підтверджується документи, які підтверджують факт купівлі іноземної валюти у сумі 1000 доларів США, та документи, які підтверджують походження та отримання ОСОБА_3 відповідної грошової суми, необхідної для придбання 1000 доларів США, а саме: довідка про заробітну плату та інші доходи за 2017-2018.

Аналізуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що згідно з кримінально-процесуальним законодавством накладення арешту допускається на майно підозрюваного, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна. Проте, з матеріалів клопотання вбачається, що вилучені грошові кошти не належать підозрюваному, а належать ОСОБА_3, таким чином є підстави для скасування арешту на грошові кошти в сумі1000 доларів США.

Керуючись ст.ст. 131, 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження арешту задовольнити.

Скасувати арешт накладений слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.06.2018 на грошові кошти в сумі 1000 (тисяча) доларів США.

Зобов'язати прокурора та слідчого повернути негайно грошові кошти, вилучені в ході обшуку 1000 (тисяча) доларів США, власниці ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія НОМЕР_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.О.Мельник