Ухвала суду № 76203368, 03.09.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 638/15855/16-ц Головуючий суддя І інстанції Штих Т. В.

Провадження № 22-ц/790/5199/18 Суддя доповідач Яцина В.Б.

Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 вересня 2018 року м. Харків.

Апеляційний суд Харківської області в складі судді Яцина В.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі апеляційною скаргою представника ОСОБА_1- адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 10 травня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

встановив:

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 10 травня 2018 року зустрічну позовну заяву визнано неподаною та повернуто ОСОБА_1, також було відмовлено у задоволенні клопотання представнику відповідача в об'єднанні в одне провадження справи за позовом Публічного акціонерного товариства « Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсним договору.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду 22 червня 2018 року представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 09 липня 2018 року була повернута, оскільки ОСОБА_2 до апеляційної скарги не додано повноважень адвоката, а з огляду на ціну позову 1031930 грн.48 коп. справа не є малозначною.

16 серпня 2018 року представник відповідача адвокат ОСОБА_2 подав повторно апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому посилається на те, що оскаржувана ухвала була отримана представником 19 червня 2018 року, а апеляційна скарга вперше була подана 22 червня 2018 року, у становлений законом строк, проте ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 09 липня 2018 року була повернута, оскільки ОСОБА_2 до апеляційної скарги не додано повноважень адвоката.

Також в апеляційній скарзі ОСОБА_2 було висловлено клопотання про звільнення від сплати судового збору. З посиланням на те, що відповідно до ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Посилався на постанову Великої Палати Верховного Суду від 21.03.2018 року у справі № 761/24881/16-ц.

Відповідно до ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи представник ОСОБА_4 отримав повний текст оскаржуваної ухвали 19 червня 2018 року, що підтверджується розпискою (а.с.139). Однак вказаний представник не може вважатися, що він є належним представником в силу ч.1 ст.60 ЦПК України, оскільки матеріали справи не містять доказів, що ця особа є адвокатом або законним представником, внаслідок чого слід визнати, що відповідач не отримав вказану копію оскаржуваного рішення суду.

Так, ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 09 липня 2018 року була повернута апеляційна скарга, оскільки представником ОСОБА_2 до апеляційної скарги не додано повноважень адвоката, а з огляду на ціну позову 1031930 грн.48 коп. справа не є малозначною, тому зазначені причини є поважними. Тому, вважаю за необхідне поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 10 травня 2018 року.

Щодо сплати судового збору ОСОБА_1, то відповідно до ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 21.03.2018 року у справі № 761/24881/16-ц зазначено, що порушені права можуть захищатись як у суді першої інстанції (при пред'явленні позову), так і на наступних стадіях цивільного процесу, а саме при апеляційному перегляді. Ці стадії судового захисту є єдиним цивільним процесом, завдання якого є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушеного права (ст. 22 «Про захист прав споживачів», ст. 1 ЦПК України у редакції на час постановлення оскарженої ухвали, ст. 2 ЦПК України у редакції на час розгляду справи Верховним Судом). Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України вказаний правовий висновок підлягає врахуванню.

Згідно з копією договору про надання відновлювальної лінії № 831/3/27/31/8-239 від 04.08.2008 року кредит ОСОБА_1 надавався на поточні потреби, що свідчить про те, що зустрічним позовом він захищає передбачені відповідно до ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» права.

Тому враховуючи, вищевикладене ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 10 травня 2018 року оформлена відповідно до ст.356 ЦПК України.

Визначені у ст.ст.357,358 ЦПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Тому, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 10 травня 2018 року.

Відповідно до ст.360 ЦПК України учасникам процесу роз'яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи танадати докази до Апеляційного суду Харківської області про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу у вищевказаному порядку слід надати п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене спору, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст.127, 136,354,359-361,369 ЦПК України,суд апеляційної інстанції

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1- адвоката ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1- адвокату ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 10 травня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1- адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 10 травня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Апеляційного суду Харківської області в письмовій формі свій обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, - впродовж п'яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, та виконати вищевказані процесуальні обов'язки. За відсутності відзиву справу буде переглянуто за наявними матеріалами.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Яцина.