Постанова № 76201210, 10.08.2018, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/6269/18

Провадження №3/428/1301/2018

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І., за участю секретаря судового засідання Голуб Т.М., особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Сєвєродонецького відділу поліції в Луганській області Головного управління Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕЛ №029725, виданий Сєвєродоненцьким МВ УДМС України у Луганській області 25.03.2016 року, РНОКПП НОМЕР_1 працює водій АТП 10920, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Шосе Будівельників, 11/38,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2018 року приблизно о 10-00 годині ОСОБА_1, перебуваючи у громадському місті, а саме на зупинці громадського транспорту «Центральний ринок» м. Сєвєродонецьк Луганської області, голосно висловлювався нецензурною лайкою та ображав водія тролейбуса ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні правопорушення, передбаченому ст. 173 КупАП, не визнав, пояснив, що він працює водієм маршрутного таксі, того дня працював на маршруті. 06.05.2018 року на зупинці «Центральний ринок» водії тролейбуса порушила правила дорожнього руху, він підійшов до неї і на підвищених тонах почав роз’яснювати їй правила дорожнього руху, вважає це робочими моментами, тому винним себе не визнає. Він не висловлювався нецензурною лайкою на адресу водія тролейбуса та не ображав іі, у судовому засіданні свідки його обмовили, причини з чого вони це зробили йому не відомі.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 06.05.2018 року вона їхала на тролейбусі разом із онукою. На зупинці «Центральний ринок» водій маршрутного таксі перекрив рух та, вийшовши з транспортного засобу та підійшовши до водія тролейбуса, почав кричати на неї, ображати та висловлюватися на її адресу нецензурною лайкою.

Свідок, водій тролейбусу ОСОБА_2, у судовому засіданні пояснила, що 06.05.2018 року, вона керувала тролейбусом по маршруту, біля тролейбуса зупинився водій маршрутного таксі і перекрив їй рух, став біля тролейбуса та почав ображати її висловлюватись на її адресу нецензурною лайкою, навчав правилам дорожнього руху.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 327648 від 31.05.2018 року, заявою начальника КП «СТрУ» на ім’я начальника Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області, письмовими поясненнями водія тролейбусу ОСОБА_2, очевидців події ОСОБА_4 та ОСОБА_3, які повністю знайшли своє підтвердження у судовому засіданні при допиті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у якості свідків.

Доводи, викладені ОСОБА_1 в судовому засіданні щодо того, що він не ображав водія тролейбусу та не висловлювався на її адресою нецензурною лайкою не знайшли свого підтвердження і спростовуються показами свідка ОСОБА_3 та ОСОБА_5 та письмовими поясненнями інших свідків, доданих до матеріалів справи.

Таким чином, під час судового розгляду ОСОБА_1 не довів належними та допустимими доказами обґрунтування невизнання своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду та підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами, а дії останнього вірно кваліфіковано за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до положень ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням особи, майнового стану та ступеню вини ОСОБА_1, характеру та суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції ст. 173 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Також з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, ст. 173, ст.ст. 221, 268, 276, 277, 283, 284 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 51 (п’ятдесяти однієї) гривні 00 копійок (отримувач УК СЄВЄРОД/СЄВЄРОД/24060300, код отримувача – 37944909, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, номер рахунку – 31116115012080, код класифікації доходів бюджету - 24060300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (місцезнаходження: вулиця Липська, 18/5, м.Київ, 01601): отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (судовий збір) у розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп.

Роз’яснити ОСОБА_1, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя В. І. Луганський