Ухвала суду № 76199510, 03.09.2018, Апеляційний суд Київської області

Справа № 369/7266/16-ц Головуючий у І інстанції Пінкевич Н. С.Провадження № 22-ц/780/3519/18 Доповідач у 2 інстанції Сушко Л. П.Категорія 54 03.09.2018

УХВАЛА

03 вересня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Сушко Л.П., вирішуючи клопотання ОСОБА_2 провитребування доказів у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Автогаражного кооперативу «Олімпієць», третя особа ОСОБА_3 про визнання незаконними розпорядження, наказів, рішення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 червня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_2 17 липня 2018 року подав апеляційну скаргу, одночасно заявивши клопотання про витребування доказів.

Однак, вказане клопотання не може бути прийняте судом до розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.

Відповідно до ч.2 ст.116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів.

Відповідно до ч.1 ст.117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомі відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти; 4) докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; 5) обґрунтування необхідності забезпечення доказів; 6) спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до ч.3 ст.117 ЦПК України за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою заяви про забезпечення доказів ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.4 ст.117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Посилання ОСОБА_2 на його звільнення від сплати судового збору на підставі п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» відхиляються, з огляду на наступне.

Відповідно до п.6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року №10, оскільки передбачені Законом № 3674-VI пільги щодо сплати судового збору стосуються лише справи та її руху, то сплата судового збору за подання до суду заяв про забезпечення доказів або позову (підпункт 13 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI) здійснюється на загальних підставах за визначеними ставками незалежно від того, чи звільнені позивачі від сплати судового збору за пред'явлення певних позовів.

Оскільки при зверненні до апеляційного суду ОСОБА_2 не дотримано вимог ч.3 ст.117 ЦПК України, і не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку, заявлене клопотання слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.117, 365 ЦПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_2 провитребування доказів у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Автогаражного кооперативу «Олімпієць», третя особа ОСОБА_3 про визнання незаконними розпорядження, наказів, рішення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Сушко