Ухвала суду № 76191410, 15.08.2018, Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

Справа № 316/3/17

2-во/318/32/18

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"15" серпня 2018 р. м. Кам’янка-Дніпровська

Кам’янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: Комишній Н.І.,

при секретарі Борисенко П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам’янка-Дніпровська матеріали цивільної справи № 316/3/17-ц, провадження № 2/318/418/2017 щодо виправлення описки в заочному рішенні за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Кам»янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 26.07.2017 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», заборгованість в сумі 13 664 (тринадцять тисяч шістсот шістдесят чотири) долара США, 63 центи, та судовий збір в сумі 5404,14 грн.

Кам»янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області встановлено, що при ухавленні заочного рішення у цивільній справі № 316/3/17-ц, провадження № 2/318/418/2017 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, допущена описка: а саме: в резолютивній частині рішення суду не зазначено про солідарне стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 269ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що належним чином повідомленні сторони в судове засідання не з’явились, справу розглянуто в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що допущену описку в резолютивній частині заочного рішення суду необхідно виправити.

На підставі викладеного та керуючисьст.269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині заочного рішення Кам’янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 26.07.2017 року по справі № 316/3/17-ц, провадження № 2/318/418/2017 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, виклавши абзац 2 резолютивної частини заочного рішення у наступній редакції:

«Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», розташований за адресою: м. Київ вул. Жилянська, 43 на р/р № 29093002900200 в АТ “ОТП Банк” МФО 300528 код ЄДРПОУ 21685166 заборгованість в сумі 13 664 (тринадцять тисяч шістсот шістдесят чотири) долара США, 63 центи, та судовий збір в сумі 5404,14 грн.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кам»янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.І. Комишня