Ухвала суду № 76191256, 03.09.2018, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/3953/17

2-п/310/39/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі: секретаря судового засідання Бевз О.А.

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду від 28.09.2017 року, ухваленому у вищезазначеній цивільній справі, було задоволено позов ПАТ КБ «Приватбанк», стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за договором від 25.10.2016р. в сумі 52454,42 грн. і судові витрати у розмірі 1600,00 грн.

06.08.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, в якій відповідач посилається на те, що вона не приймала участі в судовому засіданні 28.09.2017 року, оскільки не була належним чином повідомлена про дату і час розгляду справи, судової повістки за зареєстрованою адресою проживання не отримувала. Опублікування оголошення в газеті «Запорізька правда» вважає неналежним повідомленням. Також посилається на те, що позивачем не надано належних доказів, а саме первинних документів, які б підтверджували отримання кредиту у розмірі 39812,77 грн. А розрахунок заборгованості, наданий позивачем не є належним і допустимим доказом наявності боргу. На даний час вона не має можливості отримати виписку по картці, пов’язаною з реструктуризацією заборгованості, оскільки вона є скритою, на підтвердження чого надала скріншот з сайту ПриватБанку.. Просить скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду.

Відповідач і її представник ОСОБА_3 заяву підтримали, просять її задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з’явився. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Його неявка, відповідно до вимог ч.1 ст.287 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви.

Вислухавши пояснення учасників справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення: - залишити заяву без задоволення; - скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що відповідач не з’явилася у судове засідання, оскільки судову повістку не отримала, і докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому заочне рішення суду від 28.09.2017 року підлягає скасуванню.

Відповідно до Законом України №2147-УІІІ від 03.10.2017 року були внесені зміни до Цивільного процесуального кодексу України, які набрали чинності 15.12.2017 року.

Згідно з підпунктом 9 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією.

З огляду на предмет позову, обсяг і характер доказів, наявних в матеріалах справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 287,288 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення від 28 вересня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором скасувати і призначити справу до розгляду в загальному позовному провадженні.

Підготовче судове засідання призначити на 11-00 год. 20 вересня 2018 року за адресою: м.Бердянськ, вул.Консульська, 64, зал.302.

Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву - п’ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали. Відзив має бути поданий у порядку та формі, визначеній в ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачем позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач також має право, відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, пред’явити зустрічний позов у строк, встановлений для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати на адресу позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4