Ухвала суду № 76189245, 03.09.2018, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області)

241/1543/18

1-кс/241/523/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2018 року смт. Мангуш

Слідчий суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О., при секретарі Небиліченко Т.В., розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Мангушського ВП Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області Мурза Д.М. про призначення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 12018050710000383 від 03.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області Мурза Д.М. звернувся до слідчого судді Першотравневого районного суду Донецької області з клопотанням по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018050710000383 від 03.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, в якому просив суд призначити судово-товарознавчу експертизу, доручивши її проведення експертам Донецького Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Клопотання слідчого мотивовано тим, що 04.08.2018 до ЧЧ Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП надійшло повідомлення зі служби 102 м. Маріуполя про те, що до них звернулась громадянка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка повідомила про те, що невстановлена особа в період часу з 22.20 годин по 23.50 годин 04.08.2018 року, шляхом проникнення до кімнати АДРЕСА_1, таємно здійснила крадіжку належного заявниці майна, а саме: Планшет фірми «Lenovo» модель ТАВ 2 А7-30DC, вартістю 5000 грн; мобільний телефон фірми «Samsung» модель «S7 edge» вартістю 5000 грн; мобільний телефон фірми «Samsung» модель «GT-S5360» вартістю 500 грн; грошові кошти в розмірі 100 доларів США, в результаті чого ОСОБА_2 були завдані матеріальні збитки на суму 10,500 грн.

Підчас досудового розслідування, 05.08.2018 року в ході огляду у громадянина ОСОБА_3 було виявлено та вилучено викрадене майно, а саме:

1. Планшет фірми «Lenovo» ТАВ 2 (ІМЕІ НОМЕР_1), Як вказала потерпіла ОСОБА_4 даний планшет вона придбала в 2016 році, в робочому, новому стані за 5000 грн. На момент крадіжки вказаний планшет знаходився в робочому стані. Зовнішній вигляд з моменту скоєння злочину не змінився. Сейф пакет № EXP0210495.

2. Мобільний телефон фірми «Samsung» модель «S7 edge», (ІМЕІ 1 - НОМЕР_2, ІМЕІ 2 - НОМЕР_3). Як вказала потерпіла ОСОБА_4 даний мобільний телефон вона придбала в грудні 2017 року році, в робочому, новому стані за 5000 грн. На момент крадіжки вказаний мобільний телефон знаходився в робочому стані. Зовнішній вигляд з моменту скоєння злочину не змінився. Сейф пакет №1126778.

3. Мобільний телефон фірми «Samsung» модель «GT-S5360» (ІМЕІ НОМЕР_4). Як вказала потерпіла ОСОБА_4 даний мобільний телефон вона придбала в 2015 року році, в робочому, новому стані, вартість 500 грн. На момент крадіжки вказаний мобільний телефон знаходився в робочому стані. Зовнішній вигляд з моменту скоєння злочину не змінився. Сейф пакет №1126789.

4. Мобільний телефону «iPhone» модель «5S» (ІМЕІ НОМЕР_5). Як вказала потерпіла ОСОБА_5 даний мобільний телефон вона придбала в 2016 року році, в робочому, новому стані, вартість 5000 грн. На момент крадіжки вказаний мобільний телефон знаходився в робочому стані. Зовнішній вигляд з моменту скоєння злочину не змінився. Сейф пакет №1126777.

5. Мобільний телефон «Nokia» модель «206» (ІМЕІ 1 - НОМЕР_6, ІМЕІ 2 - НОМЕР_7. Як вказала потерпіла ОСОБА_6 даний мобільний телефон вона придбала в 2016 року році, в робочому, новому стані, вартість 500 грн. На момент крадіжки вказаний мобільний телефон знаходився в робочому стані. Зовнішній вигляд з моменту скоєння злочину не змінився. Сейф пакет №1126779.

08.08.2018 року в ході огляду громадянин ОСОБА_3 добровільно видав викрадене майно, яке було вилучено, а саме :

1. Ноутбук фірми «LENOVO» модель «G505». Як вказала потерпіла ОСОБА_6 даний ноутбук вона придбала в 2011 року році, в робочому, новому стані, вартість 10000 грн. На момент крадіжки вказаний мобільний телефон знаходився в робочому стані. Зовнішній вигляд з моменту скоєння злочину не змінився. Сейф пакет №4330512.

З метою встановлення вартості викраденого майна, слідству необхідно призначити та провести судово-товарознавчу експертизу.

Слідчий в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за доручення слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясувань питань права.

Нормою ч.1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, що для встановлення вартості викраденого майна необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судово-товарознавчої експертизи, у зв'язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Мангушського ВП Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області Мурза Дениса Михайловича про призначення судово-товарознавчої експертизи, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018050710000383 від 03.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 12018050710000383 від 03.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яка ринкова вартість планшету фірми «Lenovo» ТАВ 2 ІМЕІ НОМЕР_1, станом на 05.08.2018 року?

2.Яка ринкова вартість мобільного телефону фірми «Samsung» модель «S7 edge», ІМЕІ 1 - НОМЕР_2, ІМЕІ 2 - НОМЕР_3, станом на 05.08.2018 року?

3.Яка ринкова вартість мобільного телефону фірми «Samsung» модель «GT-S5360» ІМЕІ НОМЕР_4, станом на 05.08.2018 року?

4.Яка ринкова вартість мобільного телефону фірми «iPhone» модель «5S» ІМЕІ НОМЕР_5 , станом на 05.08.2018 року?

5.Яка ринкова вартість мобільного телефону фірми «Nokia» модель «206» ІМЕІ 1 - НОМЕР_6, ІМЕІ 2 - НОМЕР_7, станом на 03.08.2018 року?

6.Яка ринкова вартість ноутбука фірми «LENOVO» модель «G505», станом на 03.08.2018 року?

Проведення судово-товарознавчої експертизи доручити експертам Донецького Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (ЄДРПОУ: 25574914) розташованого за адресою: 87515, Донецька область, місто Маріуполь, вул. Георгіївська, будинок 70.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Експерту для проведення експертизи надати: сейф пакет № EXP0210495 в якому знаходиться планшет фірми «Lenovo» ТАВ 2 (ІМЕІ НОМЕР_1). 2. Сейф пакет №1126778, в якому знаходиться мобільний телефон фірми «Samsung» модель «S7 edge», (ІМЕІ 1 - НОМЕР_2, ІМЕІ 2 - НОМЕР_3. 3. Сейф пакет №1126789 в якому знаходиться мобільний телефон фірми «Samsung» модель «GT-S5360» (ІМЕІ НОМЕР_4).4. Сейф пакет №1126777 в якому знаходиться мобільний телефон «iPhone» модель «5S» (ІМЕІ НОМЕР_5). 5. Сейф пакет №1126779 в якому знаходиться мобільний телефон «Nokia» модель «206» (ІМЕІ 1 - НОМЕР_6, ІМЕІ 2 - НОМЕР_7. 6. Сейф пакет №4330512 в якому знаходиться ноутбук фірми «LENOVO» модель «G505» та матеріали досудового розслідування (за необхідністю).

Дозволити при проведенні судово-товарознавчої експертизи часткове знищення об'єктів дослідження.

Після проведення зазначеної експертизи, висновок експерта та об'єкти дослідження надати Начальнику СВ Мангушського ВП, або уповноваженій ним особі з числа працівників Мангушського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області за дорученням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д.О. Демочко