Ухвала суду № 76188537, 03.09.2018, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/4450/17

№ 2-а/183/32/18

У Х В А Л А

03 вересня 2018 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

судді Городецького Д.І.

секретаря Макаренко А.О.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пристань Новомосковськ» до Новомосковської міської ради про визнання протиправним та часткове скасування рішення,

в с т а н о в и в :

08 вересня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Пристань Новомосковськ» звернулося до Новомосковського міськрайонного суду дніпропетровської області, як до адміністративного суду з позовом до Новомосковської міської ради про визнання протиправним та часткове скасування рішення.

Ухвалою суду від 11 вересня 2017 року було відкрите провадження у справі, справа розглядається в порядку адміністративного судочинства.

24 травня 2018 року в зв’язку з закінченням терміну повноважень судді, в провадження якого перебувала справа, проведений повторний автоматизований розподіл судової справи та визначений інший склад суду.

З ініціативи суду поставлене питання проз закриття провадження у справі з тих підстав, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Представники позивача в судовому засіданні заперечували проти закриття провадженні, посилаючись на те, що предметом розгляду є рішення органу місцевого самоврядування.

Представник відповідача – Новомосковської міської ради в підготовче судове засідання не з’явився, був належним чином повідомлений про місце, дату і час розгляду справи.

Заслухавши думку представників позивача, суд приходить до наступного.

Як вбачається з позовної заяви, 27 квітня 2007 року між Новомосковською міською радою і Товариством з обмеженою відповідальністю «Пристань Новомосковськ» був укладений договір оренди земельної ділянки, відповідно до якого Новомосковська міська рада передала Товариству з обмеженою відповідальністю «Пристань Новомосковськ» на умовах оренди земельну ділянку площею 1,2851 га., яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ. вул. Лісна, 38, договір оренди укладено на строк 10 років, цільове використання земельної ділянки – землі транспорту.

24 жовтня 2011 року між сторонами було укладено додаткову угоду, відповідно до якої розмір орендної плати визначений у розмірі 3% нормативної грошової оцінки.

14 березня 2017 року позивачем отримано рішення Новомосковської міської ради № 355 від 28 лютого 2017 року, відповідно до якої договір оренди землі було поновлено, однак із змінами, а саме: зменшений термін договору оренди до 3 років; внесено зміни до п. 9 договору оренди, відсоткова ставка з 3% до 7% (оптова торгівля і посередництво в торгівлі).

В зв’язку з наведеним, Товариство з обмеженою відповідальністю «Пристань Новомосковськ» просило суд:

-визнати протиправним та скасувати пункт 10 рішення Новомосковської міської ради № 355 від 28 лютого 2017 року в частині визначення терміну – 3 (три) роки;

-визнати протиправним та скасувати пункт 10.1 рішення Новомосковської міської ради № 355 від 28 лютого 2017 року.

Статтею 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.

У відповідності до частини 1 статті 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

В той же час, статтею 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов’язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

На підставі частини 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України, юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

У відповідності до пункту 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв’язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: 1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов’язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи – підприємці.

Незважаючи на те, що позивачем оскаржуються рішення органу місцевого самоврядування, зазначене рішення стосується господарських прав позивача, як юридичної особи, на оренду земельної ділянки, тобто, фактично спір виник з приводу поновлення договору оренди землі у зв’язку із здійсненням позивачем господарської діяльності, тому, суд приходить до висновку, що справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

У відповідності до пункту 1 частини 1 статті 238 КАС України , суд закриває провадження у справі: 1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

В зв’язку з наведеним, провадження у справі належить закрити.

Статтею 239 КАС України визначено, що якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз’яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ, в зв’язку з чим, суд вважає за необхідне роз’яснити позивачу право на звернення до відповідного Господарського суду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.2, 19, пункту 1 частини 1 статті 238, 239 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пристань Новомосковськ» до Новомосковської міської ради про визнання протиправним та часткове скасування рішення.

Роз’яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Пристань Новомосковськ» право на звернення до відповідного Господарського суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Повний текст ухвали виготовлено 03 вересня 2018 року.

Суддя Д.І. Городецький