Постанова № 76187723, 03.09.2018, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/10778/18

Провадження № 3/263/2537/2018

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.177-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 32/18 від 12.07.2018 року, ОСОБА_2 12.07.2018 року близько 12.50 годин, знаходячись у приміщенні магазину кафетерій «Пиво», розташованому за адресою: АДРЕСА_1, здійснювала реалізацію алкогольних напоїв з явними ознаками фальсифікації, чим порушила ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

ОСОБА_2 у судове засідання не з’явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Беручи до уваги, те що ОСОБА_2 про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причину не явки суду не повідомила та враховуючи те, що особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов’язки, суд розцінює причину її неявки не поважною. У зв’язку з чим, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, вважаю можливим розглянути справу у відсутності останньої на підставі наявних у даних та доказів, направивши після розгляду копію постанови для відома.

Судом було оглянуто письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення № 32/18 від 12.07.2018 року, акт опису від 12.07.2018 року, письмові пояснення ОСОБА_2, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та в яких остання фактично визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Розглянувши зазначену справу про адміністративне правопорушення та на підставі зібраних по справі доказів, суд вважає наступне: при складанні зазначеного адміністративного матеріалу працівниками податкової не було допущено неповноту чи необ’єктивність в оцінюванні дій правопорушника.

Судом не було виявлено порушень при збиранні матеріалів для складання протоколу про адміністративні правопорушення.

Зазначені в Протоколі обставини узгоджуються з даними, викладеними в матеріалах справи, з яких вбачається, що ОСОБА_2 порушила ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 177-2 КУпАП.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер вчиненого правопорушення, ступень провини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і дані про її особу, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 177-2 КУпАП, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчинення нею у подальшому порушень реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів, у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з конфіскацією алкогольних напоїв та тютюнових виробів, згідно акта опису від 12.07.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п’ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку встановленому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 177-2 КУпАП на призначити покарання у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень, з конфіскацією алкогольних напоїв та тютюнових виробів, згідно акту опису від 12.07.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (Маріуп.УК/Центральний р-н/22030101 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області), код ЕДРПОУ 37989721, банк одержувача Казначейство України (ел.адм.податків), МФО 899998, рахунок 31219206005052, код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір у розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя Л.Г.Шатілова