Ухвала суду № 76187621, 17.08.2018, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 205/2687/18

2/0203/1126/2018

УХВАЛА

17 серпня 2018 рокусуддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 МКБ» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська за підсудністю надійшов вищезазначений позов.

При вирішенні питання про прийняття позову до розгляду та відкриття провадження по справі встановлено, що позовна заява подана без дотримання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, позивачем в позовній заяві зазначено ціну позову у вигляді заборгованості по відсотках в сумі 4391,06 доларів США, які останній просив стягнути з відповідачки і згідно прохальної частини позову. Разом з тим, в тексті позовної заяви позивач посилається на заборгованість, що виникла станом на 17.04.2018 року, в сумі 268641,48 доларів США, яка складається з основного боргу по кредиту в сумі 124275 доларів США та заборгованості по відсотках в сумі 144366,48 доларів США, що відповідає наданому до позовної заяви розрахунку. Розрахунку заборгованості на заявлену суму 4391,06 доларів США позивачем не надано та є незрозумілим, які саме вимоги та на яку суму заявляються позивачем до відповідачки, що також перешкоджає суду пересвідчитись у сплаті позивачем судового збору в передбачених ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмірах.

Вказане свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам п.п.3,4,5 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Окрім цього, у відповідності до вимог п.п.6,7 ч.3 ст.175 ЦПК України в позовній заяві не наведено відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводились; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювались.

Також позивачем надано копії доказів, які належним чином не засвідчені, як того вимагає ст.95 ЦПК України, а саме: копія кредитного договору та додатку №1 до нього, додаток до інформаційного листа про умови кредитування; генеральна та банківські ліцензії, дозвіл з додатками; статут товариства.

З урахуванням наведенного позовна заява на пдставі ч.ч.1,2,3 ст.185 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме: подання нової заяви (з копією для відповідача), оформленої належним чином, з зазначенням в позовній заяві відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводились; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювались; уточненням ціни позову та заявлених позовних вимог, а також наданням обґрунтованого розрахунку останніх; наданням належним чином засвідчених копій письмових доказів, які долучені в додатках до позовної заяви.

Також позивачу в залежності від суми заявлених позовних вимог, слід сплатити судовий збір в розмірах, передбачених ст.4 Закону України «Про судовий збір». Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів УК у Центральнму районі м.Дніпра, 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989316; банк отримувача Казанчейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 89998; рахунок отримувача 31210206004007; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу - судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м.Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст.83,95,175,177,185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 МКБ» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак