Ухвала суду № 76186733, 03.09.2018, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/5577/18

Провадження № 2з/201/208/2018

У Х В А Л А

ПРО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПОЗОВУ

03 вересня 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа – Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3) про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 18.06.2018р. була прийнята і відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа – Приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_3О.) про визнання заповіту недійсним.

16.07.2018р. до суду надійшла заява представника позивача – ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності від 08.05.2018р., про вжиття заходів забезпечення позову, в якій він просив заборонити приватному нотаріусу ДМНО ОСОБА_3 видавати свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_5, яка померла 16.03.2018р. до вирішення справи про визнання недійсним заповіту. В обґрунтування вимог заяви, представник позивача посилався на те, що в провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і предметом спору є визнання недійсним заповіту, на підставі якого остання може отримати вже після 17.09.2018р. свідоцтво про право на спадщину. З огляду на те, що між сторонами виник спір і невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити в майбутньому виконання рішення у разі його задоволення, то просив заяву задовольнити та застосувати заходи забезпечення позову.

Заява про забезпечення позову була передана судді Ткаченко Н.В. 03.09.2018р.

Ознайомившись із заявою представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову, вважаю за можливе заяву задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до роз'яснень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі, а п. 4 вказаної Постанови, передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Предметом спору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа – приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_3О.) є визнання недійсним заповіту, складеного ОСОБА_5, яка померла 16.09.2018р., на користь відповідачки по справі. Заповіт посвідчений приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_3 29.11.2017р. за реєстровим № 1984, у Спадковому реєстрі за № 61648449.

З огляду на те, що після 16.09.2018р. приватним нотаріусом може бути видане свідоцтво про право на спадщину, а також приймаючи до уваги наявний між сторонами спір щодо заповіту, який перебуває на розгляді в суді, то вважаю за можливе заяву представника позивача задовольнити та в порядку забезпечення позову заборонити приватному нотаріусу ДМНО ОСОБА_3 видавати свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_5, яка померла 16.03.2018р. ( спадкова справа за номером у Спадковому реєстрі № 62219732).

На підставі вищевикладеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст.ст. 149, 150, 260, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Заяву представника ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа – Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3) про визнання заповіту недійсним- задовольнити.

Заборонити приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 видавати свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_5, яка померла 16.03.2018р. (спадкова справа за номером у Спадковому реєстрі № 62219732).

Ухвала суду підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження, але може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги потягом п’ятнадцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

В залежності від результатів вирішення спору по суті, ухвала про вжиття заходів забезпечення позову діє у строки, встановлені ч.7-10 ст. 158 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати для відома і виконання сторонам і приватному нотаріусу ДНМО ОСОБА_3 (49006 АДРЕСА_1).

Строк пред’явлення ухвали до виконання, як виконавчого листа, три роки.

Адреси сторін:

Позивач: ОСОБА_1 (49044 АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1).

Відповідач: ОСОБА_2 (37300 Полтавська обл. м. Гадяч, вул. Павлова, 13).

Суддя: Н.В.Ткаченко