Постанова № 76184305, 31.08.2018, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року Справа № 924/350/18

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя Огороднік К.М., суддя Дужич С.П. , суддя Саврій В.А.

секретар судового засідання Вавринчук А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 17.07.2018 року у справі № 924/350/18 (суддя Заверуха С.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Об'єднання "Прогрес", Приватної фірми "Діта"

до Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення № 16-р/к від 20.04.2018 року Адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України у справі № 03-06/26-17,

за участю представників:

позивача 1 - Клюка В.Ф., за довіреністю,

позивача 2 - Мельник О.Д., за довіреністю,

відповідача - Логінова Т.Ю., за довіреністю,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 15.05.2018 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ "Об'єднання "Прогрес", Приватної фірми "Діта" до Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення №16-р/к від 20.04.2018 року Адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України у справі № 03-06/26-17.

ПАТ "Об'єднання "Прогрес" 19.06.2018 року звернулось до суду першої інстанції із клопотанням про призначення судової лінгвістичної (авторознавчої) експертизи у справі № 924/350/18, на розгляд якої просило поставити наступні питання: - чи є одна особа автором Форми відомостей про учасника (для юридичної особи), виготовленої ПАТ "Об'єднання Прогрес" 25.09.2016 року і Довідки відомостей про підприємство, вих. № 445/1, виготовленої ПФ "Діта" 17.08.2016 року?; - чи є одна особа автором Гарантійного листа щодо відсутності підстав для відмови в торгах, передбачених ст. 17 Закону України "Про публічні закупівлі", виготовленого ПАТ "Об'єднання Прогрес" 25.09.2016 року і Гарантійного листа про відсутність підстав для відмови передбачених ст. 17 Закону України "Про публічні закупівлі", виготовленого ПФ "Діта" у жовтні 2016 року? Проведення судової експертизи позивач просив доручити Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, розташованому за адресою: Україна, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Володимирська, буд. 109, витрати на оплату покласти на позивачів. На час проведення експертизи провадження у справі №924/350/18 зупинити.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 17.07.2018 року призначено судову лінгвістичну (авторознавчу) експертизу, проведення якої доручено Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На розгляд експертизи поставлено питання зазначені в клопотанні. Зупинено провадження у справі № 924/350/18 на час проведення судової експертизи. Попереджено експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, відповідач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Від позивача 1 на адресу апеляційного суду надійшов письмовий відзив, відповідно до якого останній просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін.

В судовому засіданні представники позивачів просили апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Представник відповідача повністю підтримав вимоги апеляційної скарги, просив її задоволити, а оскаржувану ухвалу скасувати.

Рівненський апеляційний господарський суд, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про те, що апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню. При цьому, апеляційний суд встановив наступні обставини та керувався такими мотивами.

Як вбачається з клопотання позивача 1 про призначення судової лінгвістичної (авторознавчої) експертизи у справі № 924/350/18, останній мотивував його тим, що відповідач у оскаржуваному рішенні та у відзиві на позов вказував на тотожності Форми відомостей про учасника та Довідки відомостей про підприємство, виготовлених позивачами. Проте, встановлення таких обставин можливе лише із залученням спеціальних знань, тобто, шляхом призначення лінгвістичної (авторознавчої) експертизи.

Згідно ст. 99 ГПК України суд, за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи, призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

З п.п. 3 та 4 оскаржуваного рішення відповідача у даній справі вбачається, що одними з мотивів, які слугували підставою для притягнення позивачів до відповідальності, є встановлення відповідачем аналогічності тексту у пункті 14 Форми відомостей про учасника, яка була подана у тендерній документації позивачами, що, на думку АМК України, свідчить про спільну підготовку тендерної пропозиції та обміну інформацією під час підготовки до участі в торгах, а також те, що Гарантійні листи позивачів мають однакові особливості оформлення, що також, за висновками Відділення, свідчить про підготовку цих документів однією особою та/або про обмін інформацією між цими суб'єктами господарювання при підготовці документів.

Згідно п. 2.1.1. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства Юстиції України від 08.10.1998 року №53/5, основним завданням авторознавчої експертизи є ідентифікація автора тексту. Авторознавчою експертизою вирішуються ідентифікаційні завдання (щодо ототожнення особи автора тексту), а також діагностичні завдання (щодо умов, особливостей складання тексту, факту викривлення ознак писемного мовлення, місця формування мовленнєвих навичок, рідної мови, освіти автора документа тощо). В межах вказаної експертизи можливо встановити тотожності тексту документів та/або авторів, про що вказав відповідач у п.п. 3, 4 оскаржуваного рішення, та цим усунути сумніви, висловлені позивачами.

В силу ст. 98 ГПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи. Суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку. У висновку експерта повинно бути зазначено: коли, де, ким (прізвище, ім'я, по батькові, освіта, спеціальність, а також, за наявності, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта), на якій підставі була проведена експертиза, хто був присутній при проведенні експертизи, питання, що були поставлені експертові, які матеріали експерт використав. Інші вимоги до висновку експерта можуть бути встановлені законодавством. У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом, також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків. Якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.

Колегія суддів, ознайомившись з матеріалами та обставинами справи, дійшла висновку про законність рішення суду першої інстанції про необхідність в спеціальних знаннях для об'єктивного розгляду судового спору та встановлення обґрунтованості визначення Антимонопольним комітетом України тотожності поданих позивачами для конкурсу документів.

Відтак, колегія суддів вважає, що призначення у справі № 924/350/18 лінгвістичної (авторознавчої) експертизи є доцільним та вмотивованим, а наведені у апеляційній скарзі доводи відповідача судова колегія вважає непереконливими та такими, що не відповідають приписам чинного законодавства.

За таких обставин, аналізуючи положення чинного законодавства, Рівненський апеляційний господарський суд дійшов висновку про відсутність порушень норм матеріального і процесуального права, які могли призвести до скасування оскарженої ухвали, а мотиви з яких подано апеляційну скаргу не можуть бути підставою для її скасування, оскільки скаржником не доведено неправомірність винесення останньої.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 272, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 17.07.2018 року у справі № 924/350/18 - без змін.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в строк та в порядку, встановленому ст. ст.287-291 ГПК України.

3. Матеріали справи № 924/350/18 повернути Господарському суду Хмельницької області.

Повний текст постанови складено 03.09.2018 року.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Саврій В.А.