Ухвала суду № 76184105, 03.09.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"03" вересня 2018 р. Справа№ 911/3190/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Дідиченко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області

на ухвалу господарського суду Київської області від 25.05.2018 р.

у справі № 911/3190/16 (суддя - Щоткін О.В.)

за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" на бездіяльність Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс"

до 1. товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп";

2. приватного підприємства "Укрбудсервіс"

про стягнення 23 997,86 грн

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Київської області звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" із скаргою № 12-2/05 від 12.05.2018 на бездіяльність Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області з виконання наказів господарського суду Київської області від 28.12.2016 у виконавчих провадженнях № 53350604 та №53350500.

В обґрунтування поданої скарги ТОВ "Компанія "Нотапс" зазначає, що внаслідок неправомірної бездіяльності Вознесенського МВДВС ГТУЮ у Миколаївській області приватне підприємство "Укрбудсервіс", не маючи заборону на відчуження активів, здійснило таке відчуження, що спричинило порушення прав стягувача.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.05.2018 р. скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" на бездіяльність Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області з виконання наказів господарського суду Київської області від 28.12.2016 у виконавчих провадженнях № 53350604 та №53350500 задоволено. Визнано неправомірною бездіяльність Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області у виконавчих провадженнях № 53350604 та №53350500 з виконання наказів господарського суду Київської області від 28.12.2016, яка виразилась в порушенні строків та порядку накладення арешту на майно (активи) боржника та призвела до неможливості наказів господарського суду Київської області від 28.12.2016 за рахунок майна (активів) боржника у вигляді дебіторської заборгованості в розмірі 1 684 214,00 грн., відчуження якого відбулось на підставі ухвали господарського суду Миколаївської області від 02.05.2018 у справі №915/1255/14.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Вознесенський міськрайонний відділ державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області звернувся з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 25.05.2018 р. та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" на бездіяльність Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області відмовити.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2018 р. апеляційну скаргу Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області передано на розгляд колегії суддів у складі: Руденко М.А. (головуючий суддя), Дідиченко М.А., Пономаренко Є.Ю.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

За положенням частини 1 статті 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу ( ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Як унормовано ч. 1. ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2018 р. апеляційну скаргу Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області на ухвалу господарського суду Київської області від 25.05.2018 р. у справі № 911/3190/16 залишено без руху та надано строк не більше десяти днів з моменту вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання доказів про сплату судового збору у розмірі 1 762,00 грн., доказів надсилання учасникам справи копії апеляційної скарги з додатками та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як свідчать матеріали справи, а саме рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, Вознесенський міськрайонний відділ державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області отримав ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2018 р. про залишення апеляційної скарги без руху 18.07.2018 р.

Однак скаржник не звернувся із заявою про усунення недоліків апеляційної скарги у визначений строк.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги шляхом подання доказів про сплату судового збору у розмірі 1 762,00 грн., доказів надсилання учасникам справи копії апеляційної скарги з додатками та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 та ч. 4 ст. 174 ГПК України апеляційна скарга повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Зважаючи на викладене вище, апеляційна скарга Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області на ухвалу господарського суду Київської області від 25.05.2018 р. у справі № 911/3190/16 підлягає поверненню заявнику.

Колегія суддів звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду після усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області на ухвалу господарського суду Київської області від 25.05.2018 р. у справі № 911/3190/16.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

3. Повернути матеріали справи № 911/3190/16 до господарського суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 288 ГПК України.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Дідиченко