Ухвала суду № 76183837, 03.09.2018, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

03.09.2018 м.Дніпро Справа № 904/2404/18

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач),

суддів: Антоніка С.Г., Верхогляд Т.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "ВТБ Банк", м.Київ на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2018 року, постановлену суддею Красота О.І., у справі № 904/2404/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтозапчастина", м.Київ

до відповідача-1: Акціонерного товариства "ВТБ Банк", м.Київ

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Салон-магазин "Алеко", м.Дніпро

про визнання недійсним договору № 4 від 20.12.2017 про внесення змін до іпотечного договору, посвідченого 12.06.2013

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2018 у справі №904/2404/18 (суддя Красота О.І.) за ініціативою суду, для вирішення питань, які потребують спеціальних знань, у справі № 904/2404/18 призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено спеціалістам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, к.361).

На вирішення експертів поставлені питання згідно переліку.

Зобов'язано Позивача провести попередню оплату роботи експертної установи за проведення експертизи, докази оплати надати Господарському суду Дніпропетровської області.

Попереджено експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Зупинено провадження у справі №904/2404/18.

Не погодившись із вказаною ухвалою місцевого господарського суду, Акціонерне товариство "ВТБ Банк", м.Київ звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, з посиланням на грубе порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело зо неправильного вирішення питань про призначення у справі судової експертизи та зупинення провадження у справі, просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2018 та передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №904/2404/18.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст. ст. 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "ВТБ Банк", м.Київ на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2018 року у справі №904/2404/18.

2. Розгляд справи № 904/2404/18 призначити у судовому засіданні на 19.09.2018 року на 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань №207.

3. Позивачу та відповідачу-2 протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду:

- відзив на апеляційну скаргу;

- заперечення щодо заяв та клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою;

- власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

4. Відповідачу-1 протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду:

- власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

5. Роз'яснити учасникам справи, що:

- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;

- відповідно до ч.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя С.Г. Антонік

Суддя Т.А. Верхогляд