Рішення № 76183010, 09.08.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

09.08.2018 р. Справа № 910/5286/18За позовом Товариства з обмеженою відповідальінстю " Офіс Сервіс Люкс "

До Вищого навчального закладу " Відкритий міжнародний університет розвитку людини " Україна "

Про стягнення 2550000,00 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Секретар судового засідання Дімітрова Ю.Ю.

Представники сторін:

Від позивача Діденко А.О. - предст.

Від відповідача Скрицька Н.А. - предст.

Рішення прийняте 09.08.2018 р. оскільки підготовче засідання 04.06.2018 р. відкладалось, а 05.07.2018 р. підготовче провадження було закрите і справа призначена до розгляду на 09.08.2018 р.

Обставини справи:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальінстю " Офіс Сервіс Люкс " звернувся до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача - вищого навчального закладу " Відкритий міжнародний університет розвитку людини " Україна " 2550000,00 грн. збитків.

27.04.2018 р. через канцелярію суду представником позивача подана заява про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти Вищого навчального закладу " Відкритий міжнародний університет розвитку людини " Україна ", а також шляхом заборони останньому вчиняти будь - які дії щодо відчуження наявного в нього рухомого та нерухомого майна.

Ухвалою від 10.05.2018 р. у задоволенні зазначеної заяви відмовлено.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 10.05.2018 р. відкрите провадження у справі № 910/5286/18, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого засідання на 14.06.2018 р.

Ухвалою від 14.06.2018 р. підготовче засідання відкладено до 05.07.2018 р., у зв'язку з нез'явленням у судове засідання представника позивача.

Ухвалою від 05.07.2018 р. підготовче провадження закрите і справа призначена до розгляду по суті на 09.08.2018 р.

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву проти позовних вимог позивача заперечує та просить суд у задоволені позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд -

В С Т А Н О В И В:

Між публічним акціонерним товариством " Комерційний банк " Хрещатик " ( банком ) та Вищим навчальним закладом " Відкритий міжнародний університет розвитку людини " Україна " ( відповідачем ) були укладені ряд кредитних договорів, а саме:

- генеральний договір № 24-47/1-08/G від 04.06.2008 р., в рамках якого було укладені кредитні договори: № 24-47/1-08/1 від 04.06.2008 р., № 58-47/1-13 від 24.12.2013 р.

- кредитний договір № 40-47/4-07 від 26.06.2007 р.

- кредитний договір № 54-47/4-07 від 10.08.2007 р.

З метою забезпечення виконання умов вказаних кредитних договорів, між публічним акціонерним товариством " Комерційний банк " Хрещатик " ( банком ) та Вищим навчальним закладом " Відкритий міжнародний університет розвитку людини " Україна " ( відповідачем ) був укладений договір іпотеки № 24-47/1-08/04 від 12.06.2008 р., що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мельником Р.П. за реєстровим номером 1664

Відповідно до умов вказаного договору ( з урахуванням внесених змін та доповнень ) відповідач передав в іпотеку нерухоме майно, а саме: нежитлове приміщення в м. Києві по вул. Львівська, 23, корп.1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 362161380000.

22.09.2017 р. між публічним акціонерним товариством " Комерційний банк " Хрещатик " ( банком ) та товариством з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " Фактор Плюс " був укладений договір № 2017/2-Ю про відступлення права вимоги.

Відповідно до умов вказаного договору банк передав ТОВ " Фінансова компанія " Фактор Плюс " усі права вимоги до боржника - вищого навчального закладу " Відкритий міжнародний університет розвитку людини " Україна " за кредитними договорами та договорами, що були укладені для забезпечення його виконання.

02.10.2017 р. між товариством з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " Фактор Плюс " та товариством з обмеженою відповідальінстю " Офіс Сервіс Люкс " ( позивачем ) був укладений договір № 02/10-17/2 про відступлення частини прав вимоги до вищого навчального закладу " Відкритий міжнародний університет розвитку людини " Україна ".

За вказаним договором позивачу була відступлена частина заборгованості боржника за вказаними кредитними договорами.

У зв'язку з чим, між товариством з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " Фактор Плюс " та позивачем був укладений договір № 02/10-17/3 про відступлення прав вимоги за договором іпотеки № 24-47/1-08/04 від 12.06.2008 р.

На підставі вказаного договору відступлення позивач став іпотекодержателем об'єкта нерухомості ( предмета іпотеки ): будівля літ. " Н ", блок " А ", загальною площею 3495 кв.м., що розташована за адресою: м. Київ, вул. Львівська, 23, корп. 1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 362161380000.

У зв'язку з існуванням у відповідача заборгованості за кредитними договорами, позивач вирішив звернути стягнення на предмет іпотеки, шляхом набуття права власності на нього.

10.11.2017 р. державним реєстратором Київської філії комунального підприємства " Реєстрація нерухомості та бізнесу " м. Київ, в порядку звернення стягнення на предмет іпотеки за ТОВ " Офіс Сервіс Люкс " було зареєстроване право власності на вказаний об'єкт нерухомості, про що було внесено запис про право власності № 23311264.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на те, що до моменту набуття останнім права власності на вказаний об'єкт нерухомості, зазначеній об'єкт використовувався в господарській діяльності відповідача - вищого навчального закладу " Відкритий міжнародний університет розвитку людини " Україна ".

22.11.2017 р. на адресу останнього була направлена пропозиція щодо укладення договору оренди або в разі відмови від укладення такого договору - припинити порушення права власності товариства з обмеженою відповідальністю " Офіс Сервіс Люкс " на спірний об'єкт нерухомості.

У зв'язку з тим, що від відповідача не було отримано відповіді, заперечень або зауважень щодо укладення договору оренди на запропонованих позивачем умовах, між товариством з обмеженою відповідальінстю " Офіс Сервіс Люкс " ( позивачем ) та товариством з обмеженою відповідальінстю " Софія - А " ЛТД був укладений попередній договір оренди нерухомого майна від 30.11.2018 р.

Умовами вказаного договору передбачено, що сторони до 31.12.2017 р. укладають основний договір оренди об'єкта нерухомості строком на 12 місяців, на умовах сплати орендарем орендної плати в розмірі 850000,00 грн. без ПДВ за місяць оренди.

Натомість, як зазначає позивач у позовній заяві, протиправні дії відповідача призвели до того, що між ТОВ " Офіс Сервіс Люкс " та ТОВ " Софія - А " ЛТД не був укладений основний договір оренди, у зв'язку з чим позивачу були завдані збитки у вигляді упущеної вигоди на суму орендних платежів за січень - березень 2018 р. в розмірі 2550000,00 грн.

Разом з тим, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що не підлягають задоволенню, з наступних підстав:

Відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно п. 2 вказаної статті збитками: є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Статтею 224 Господарського кодексу України передбачено, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною. ( п. 2 ст. 224 ГК України ).

Відповідно до ч. 1 ст. 225 Господарського кодексу України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати ( штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною.

Таким чином, для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків необхідна наявність елементів складу цивільного правопорушення, а саме: наявність протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи, шкоди, завданої такою поведінкою; причинного зв'язку між протиправною поведінкою і шкодою; вини особи, яка заподіяла шкоду, у вигляді умислу або необережності.

Відсутність одного із елементів складу цивільного правопорушення є підставою для звільнення особи від відповідальності у вигляді відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Натомість, позивач всупереч вимогам вказаної статті не надав суду доказів того, що саме з вини відповідача останній не мав можливості укласти з ТОВ " Софія - А " ЛТД основний договір оренди, у зв'язку з чим позивачу були завдані збитки у вигляді упущеної вигоди на суму орендних платежів за січень - березень 2018 р. в розмірі 2550000,00 грн.

Також позивачем не надано доказів звернення до відповідача з вимогою укласти договір оренди, не доведені у судовому засіданні збитки у вигляді упущеної вигоди на суму 2550000,00 грн.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст.129, 232, 233, ст.ст. 236 - 238, ст. 240 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до апеляційної інстанці у строки передбачені ст. 256 ГПК України.

дата підписання повного тексту рішення 31.08.2018 р.

СуддяВ.І.Пінчук