Рішення № 7618263, 03.12.2009, Довжанський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Свердловський міський суд Луганської області)

Справа №__2-2625__

2009р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_03_» грудня 2009р. Свердловський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Бабенко С.Ш.,

при секретарі Радченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Свердловська Луганської області цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Луганської обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Свердловського міського суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості, в обґрунтування вимог указав, що 05.12.2005р. між АППБ «Аваль» та ОСОБА_2 укладений кредитний договір №014/0004/82/68032, згідно пунктів 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 якого позивач зобов’язався надати відповідачу ОСОБА_2 кредит у розмірі 15000 грн строком на 36 місяців з 02.12.2005р. по 02.12.2008р., а відповідач ОСОБА_2 прийняла на себе зобов’язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 19% річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку.

У забезпечення виконання всіх зобов’язань за кредитним договором позивачем було укладено з відповідачами ОСОБА_3 договір поруки №014/0004/82/68032/941 від 05.12.2005р. та ОСОБА_4 договір поруки №014/0004/82/68032/941 від 05.12.2005р., згідно п.2.1 якого поручитель прийняв на себе зобов’язання, у випадку невиконання позичальником боргових зобов’язань перед позивачем за кредитним договором, здійснити виконання грошових зобов’язань в обсязі, заявленому банком у письмовій вимозі, протягом 5-ти банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги банку.

Позивач виконав свої зобов’язання за кредитним договором належним чином, перерахувавши кошти у розмірі 15000 грн на поточний рахунок відповідача ОСОБА_2, які надалі на підставі заяви про видачу готівки №3 від 05.12.2005р. відповідач ОСОБА_2 отримала готівкою через касу позивача.

02.12.2008р. строк повернення кредиту настав, але відповідач ОСОБА_2 не повернула кредит у розмірі 6978 грн, та не сплатила проценти за його користування.

За порушення строків виконання грошових зобов’язань відповідач ОСОБА_2 на підставі п.п.9.1 кредитного договору повинна сплатити пеню у розмірі 0,5% від суми заборгованості за кожен день прострочення, сума якої становить 8430,62 грн, де 3978 грн – непогашена сума кредиту, 1452,62 грн – несплачені проценти.

Направлену позивачем письмову вимогу про погашення грошових зобов’язань, згідно договору поруки вих.№357 від 15.06.2009р. відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишили без задоволення.

Загальна сума заборгованості становить 21154,79 грн, де 6978 грн – сума непогашеного кредиту, 1452,62 грн – сума несплачених процентів за користування кредитом, 11399,42 грн – пеня за порушення строків повернення кредиту, 1324,75 грн – пеня за порушення строків сплати процентів.

Позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором №014/0004/82/68032 від 05.12.2005р. у розмірі 21154,79 грн, судовий збір у розмірі 211,55 грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом у розмірі 250 грн.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 позовні вимоги підтримала у повному обсязі, підтвердила обставини, викладені у позові, просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 21154,79 грн, судовий збір, сплачений при зверненні до Свердловського міського суду у розмірі 211,55 грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судом цивільної справи у розмірі 250 грн.

Відповідач ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судове засідання не з’явилися, незважаючи на те, що належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи судом, про що свідчить оголошення у газеті «Наша газета» №128 (3109) від 19.11.2009р., поважності причин своєї неявки суду не надали, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надали.

Представник позивача відповідно до вимог ст.224 ЦПК України звернувся до суду з заявою про слухання справи за відсутності відповідачів, оскільки останні у судові засідання за викликом суду з’являтися не бажають.

Відповідно до вимог ст.ст.169,224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відповідачів на підставі наявних у справі доказів, оскільки в матеріалах справи знаходиться достатньо даних про права та взаємовідносини сторін.

Вислухавши представника позивача ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, визнані достатніми для розгляду справи по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Вказані правовідносини регулюються ст.1054 ЦК України, згідно з якою за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з копією кредитного договору №014/0004/82/68032 від 05.12.2005 р. АППБ «Аваль» та ОСОБА_2 уклали договір про те, що банк надає відповідачу споживчий кредит у сумі 1500 грн, строком з 02.12.2005р. по 02.12.2008р., відповідач щомісячно, починаючи з 15.01.2005р. до 02.12.2008р. включно, сплачує суму основного кредиту у січні 2006р. - 416,55 грн, а з лютого 2006р. - по 416,67 грн та проценти за користування кредитом. Відсоткова ставка по кредиту встановлюється у розмірі 19% річних.

Відповідно до ст.526 ЦК України обов’язок повинен виконуватися належним чином згідно умов договору та вимогам ЦК, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Також відповідно до вимог ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Згідно з п.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику та згідно зі ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 дійсно отримала споживчий кредит від позивача ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» у розмірі 1500 грн.

Відповідно до копії договору поруки № 014/0004/82/68032/941 від 05.12.2005р., укладеного між позивачем та відповідачем ОСОБА_3, де остання взяла на себе зобов’язання, якщо у разі невиконання ОСОБА_2 прийнятих на себе зобов’язань за кредитним договором, ОСОБА_3 несе солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що й ОСОБА_2, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих процентів за користування кредитом.

Крім того, відповідно до копії договору поруки № 014/0004/82/68032/941 від 05.12.2005р., укладеного між позивачем та відповідачем ОСОБА_4, де останній взяв на себе зобов’язання, якщо у разі невиконання ОСОБА_2 прийнятих на себе зобов’язань за кредитним договором, ОСОБА_4 несе солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що й ОСОБА_2, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих процентів за користування кредитом.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, поручитель за договором поруки поручається перед кредитором боржника за виконання ним своїх зобов’язань. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

Згідно довідки розрахунку заборгованості по Кредитному договору №014/0004/82/68032 від 05.12.2005р. заборгованість складає: 6978 грн – сума непогашеного кредиту, 1452,62 грн – сума несплачених процентів за користування кредитом, 11399,42 грн – пеня за порушення строків повернення кредиту, 1324,75 грн – пеня за порушення строків сплати процентів, у зв’язку з чим зазначена сума підлягає стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача.

Відповідно до п.1.4 Статуту Відкритого акціонерного товариства “ОСОБА_1 банк Аваль” він є правонаступником з усіма правами та обов’язками акціонерного поштово-пенсійного банку «Аваль». За таких обставин судом у всіх випадках вживається юридична особа, яка діє як правонаступник акціонерного поштово-пенсійного банку «Аваль» на теперішній час.

Також суд вважає стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь позивача сплачені судові витрати: судовий збір у розмірі 211,55 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 250 грн, оскільки внаслідок їх неправомірних дій позивач змушений звертатися до суду для захисту порушеного права та нести матеріальні витрати.

На підставі ст.ст.553, 1048-1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10-15,60,212-215,224-233, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Луганської обласної дирекції задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Луганської обласної дирекції поточний рахунок 290971295 , МФО 304007, код 24197094 заборгованість за кредитним договором №014/0004/82/68032 від 05.12.2005р. у розмірі 21154,79 грн, судовий збір у розмірі 211,55 грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи Свердловським міським судом у розмірі 250 грн, а всього на загальну суму 21616,34 грн.

Копію рішення суду надіслати відповідачам та роз’яснити порядок подання заяви про перегляд заочного рішення суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви його перегляд.

Головуючий